Reflexión Y Análisis Del Proyecto Educativo Nacional Y El Plan Nacional De Educación Para Todos

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

COMPLEMENTACION ACADEMICA

TITULO DEL ENSAYO:
PENSAMIENTOS HACIA EL CONSTRUCTIVISMO PEDAGÓGICO EN PROFESORES Y ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN PERUANA
INTEGRANTE:
* TAPIA CHÁVEZ , Carlos Alfonso

AREQUIPA - PERÚ

2012

INTRODUCCION

Muchos de los docentes hablan del constructivismo, pero la pregunta es ¿Cómo influye el constructivismo en laeducación peruana?, ¿el alumno construye sus conocimientos?, si esta última pregunta fuera certera entonces donde quedo el famoso aprendizaje significativo.
Si fuera verdad que el estudiante construye sus conocimientos, entonces porque el docente de la universidad que nos explico este curso nos menciono que solo los científicos pueden construir conocimientos, es por eso que decidí tocar estetema en mi ensayo.
El constructivismo pedagógico es hoy en día un marco explicativo predominante en los sistemas educativos latinoamericanos. De esta manera, se podría afirmar que gran parte de las explicaciones, prescripciones didácticas y procesos reflexivos sobre la manera en que los alumnos aprenden (y los profesores enseñan) se sustentan en este conjunto de posiciones que en estricto nollegan a constituir una teoría (Carretero, 1997; Peñaloza, 2004; Coll, 1993).
Otros autores recientemente se han concentrado en identificar de qué estamos hablando cuando utilizamos la noción de constructivismo en educación. En especial esta preocupación llega rezagada al ámbito Latinoamericano, donde al parecer, se tiende a pensar al constructivismo con un todo compacto. Tenemos así los alcances deHernández (2008) quien aporta elementos importantes para poder clasificar los diferentes tipos de constructivismo y sus implicancias en educación. Sin embargo, cabe señalar que las primeras distinciones con respecto a esta problemática (tipos de constructivismo) las ofreció Erick De Corte (1996; 1997) en el contexto europeo. Para este investigador belga el constructivismo asume diferentes rostrosen un continuo que va desde el constructivismo radical al moderador.
El constructivismo radical partiría del supuesto de que no solo se construye el conocimiento (aprendizaje), sino también, que en este proceso la realidad misma se construye (constructivismo ontológico). En este sentido, se plantea la imposibilidad de conocer la realidad y por ende de alcanzar la verdad. Ya en el planopedagógico, esta postura se caracteriza por: ir en desmedro de los contenidos escolares; desperfilar el rol profesional docente a tal punto de considerarlo un facilitador; no considerar la importancia de la memoria; oponer los contenidos a las competencias o capacidades; la exageración por los trabajos en grupo; el concebir el conocimiento como algo idiosincrático; y, prescribir el aprendizaje pordescubrimiento como la forma más efectiva para la intervención pedagógica. En gran medida, esta postura radical se identifica en parte con las primeras experiencias escolares –descontextualizadas- de inspiración piagetana que tuvieron lugar a fines de los años 60’s del siglo pasado. Ya en el presente, es posible que las actuales críticas a los sistemas educativos y la desilusión con respecto a lasiniciales promesas constructivistas se dirijan más a la vertiente radical y a un conjunto de comprensiones personales (o “slogans” emanados como discurso oficial) con respecto a los autores aglutinados en torno a este marco.
Por su parte, el constructivismo moderado, reconoce que el aprendizaje supone un proceso constructivo y activo. Sin embargo, parte de que existe la realidad objetiva y que esposible alcanzar la verdad. En el ámbito pedagógico se sustenta básicamente en autores como Ausubel, Vigotsky, Piaget, Gagné, Bruner y otros de recientes aportes.
Bajo este panorama, algunos autores consideran que en gran medida las ideas radicales se habrían instalado –con algo de dogmatismo - en los diferentes sistemas educativos de Iberoamérica. En este caso, se puede evidenciar que en el Perú...