Reflexiones acerca de “el maestro ignorante” de jacques rancieri

Reflexiones acerca de “El maestro ignorante” de Jacques Rancieri

Jacques Rancieri convoca a la reflexión sobre el hecho de que los docentes al explicar lo que ya está en los libros lo que buscan es atontar al estudiante, y reproducir una relación de dominación que confirme su estado de incapacidad, de inferioridad. Rescata la experiencia de un profesor, Jacques Jacotot, que vivió la RevoluciónFrancesa y durante su experiencia como docente descubrió que sus alumnos belgas no necesitaban sus explicaciones y en cambio eran capaces de escribir en francés, sin necesidad de que él les hubiera enseñado las reglas, a partir de un texto bilingüe. Rancieri sostiene que se debe partir de una relación de igualdad como punto de partida del aprendizaje donde el docente se ubique desde elreconocimiento de su propia ignorancia, en una relación de asombro frente al conocimiento.
.
Veamos. En la escuela del siglo XXI , la explicación es sólo uno de los recursos que utiliza el/la docente para ayudar al proceso de construcción del conocimiento que realiza el/la estudiante. Efectivamente, hoy la didáctica, apoyada en los avances de la psicología y en particular la psicología educacional, hacomprendido que no se aprende simplemente por la toma de contacto con el conocimiento, que no entra a tábula rasa, ni se copia en nuestra memoria: se construye a partir de saberes previos, el alumno/a va conformando esquemas cognitivos, que le permiten establecer conexiones con cosas ya vistas, etc. Desde el constructivismo basado en Piaget, hasta las corrientes cognitivas, la simple memorización orecepción ha sido desterrada hace rato.
Los procesos de enseñanza hoy recurren a variadas herramientas para facilitar esa construcción. Solo en contados casos hoy en primaria y menos en inicial se recurre a la exposición-explicación. En media es empleada apenas un poco más y sí, mucho más en los niveles superiores. En general se ha pasado a emplear mucho las guías de investigación, el uso demanuales o libros de texto con actividades prescriptas, la búsqueda de información por Internet, los ejercicios de aplicación, las actividades de integración de conceptos a partir de casos nuevos, el estudio de casos, etc.
Por el contrario, me atrevo a decir que estamos en las antípodas de la preocupación de Rancieri. El giro hacia la no explicación hoy en la escuela, es a veces exagerado y lafalta de explicaciones, de una exposición oral por parte del/la docente es un problema ya que los/las alumnas/os están careciendo de modelos de exposición oral que enriquezcan su vocabulario, los convoquen a la exigencia de comprensión de conceptos y argumentos desde la oralidad. En una cultura audiovisual, con pérdida creciente de la lectura de textos, la falta de explicaciones está operando como unrefuerzo de la cultura del zaping.
Pero la apelación a nuevos recursos para la construcción del conocimiento, que es un proceso individual, pero que se realiza en espacios sociales, con pares y docentes, no significa que el/la docente no deba conocer en profundidad los temas de qué se trata. Es bastante difícil que se pueda ayudar a esa construcción si se es ignorante como tan ligeramentepropone el autor.
Sólo con buen conocimiento de las disciplinas el/la docente puede contribuir a ayudar al/la estudiante en esa construcción. El actual desarrollo del conocimiento nos pone cada día en la necesidad de actualizarnos, en ser exigentes con nuestros propios saberes y estamos en una permanente amenaza de “desactualización”. Esto significa que desde los espacios de reflexión de losdocentes debemos promover la inquietud por la actualización y no, como lamentablemente hace este libro, hacer apología de la ignorancia. Que el/la docente no deba utilizar sus conocimientos para establecer una relación de poder, y que el/ella misma deban admitir los inevitables límites de su conocimiento acerca de la vastedad de disciplinas y reconocer su propia ignorancia o límites ante las preguntas...