“Reflexiones en torno al ejercicio de la psicología en el campo de la salud”

“Reflexiones en torno al ejercicio de la Psicología en el campo de la salud”


Relación entre la noción de campo de Pierre Bourdieu y los planteos de Mirta Videla en relación al que hacer del Psicólogo en el campo de la salud.

Pierre Bourdieu definirá la noción de campo como una “red de relaciones objetivas entre posiciones. Estas posiciones se definen objetivamente en su existencia y enlas determinaciones que imponen a sus ocupantes, ya sean agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o capital) -cuya posición implica el acceso a las ganancias específicas que están en juego dentro del campo- y, de paso, por sus relaciones objetivas con las demás posiciones”. Un campo puede concebirsecomo un espacio donde se ejerce un efecto de campo. Los límites del campo se encuentran en el punto en el cual terminan los efectos de campo. El capital solo existe y funciona en relación a un campo. Éste capital posee eficacia dentro del campo, confiere al poseedor un poder o influencia determinada, esto a su vez determina la posición de los agentes dentro del campo.
Una forma de articular lanoción de campo de Bourdieu y el texto de Mirta Videla, es pensando en el campo (como lo define Bourdieu) de la salud y el quehacer del psicólogo sanitario. El campo se determinaría por las prácticas sociales que los actores realizan en dicho campo.
El quehacer del psicólogo puede ir en dos vertientes, a saber, la asistencial o la preventiva. En ambas vertientes los profesionales deben no sóloatender a personas, sino que son personas (agentes) incluidas dentro de un campo, atravesadas por un habitus y una illusio, que están en constante relaciones de fuerza entre ellos y con instituciones, por lo tanto en constante transformación.
Un profesional debería poder ingresar a estos campo, ya sea en la prevención o en la clínica, para ello debe reunir una “configuración particular decaracterísticas”. La tarea sería que, una vez allí se logre la comprensión de la distribución del capital y de las relaciones de lucha que en este campo se suceden.

Analisis de la formación de grado recibida, en relación a los modelos planteados por E. Saforcada.

Enrique Safocarda presenta dos modelos en la formación de los profesionales de la salud. Por un lado, la posición clínica, basada en una enuna teoría mono o bidisciplinaria de la enfermedad, fragmentada y mono teórica, con investigaciones experimentales y jerarquización teórica-técnica ; y por el otro lado, la posición salubrista que se basa en una teoría multidisciplinaria del proceso salud/enfermedad, con investigaciones aplicadas, y diseños epidemiológicos-ecológicos, y jerarquización práctica.
Teniendo en cuenta estas posicionespresentadas por Safocarda, podemos decir que la formación de grado que recibimos en nuestra carrera está teñida de ambos modelos. A lo largo de nuestro camino a conseguir nuestro título se nos presentan materias de orden clínico (Por ejemplo Psicología Clínica, Psicopatología, entre otras pocas) , que se centran en lo que es la enfermedad más que en la salud, pero en su gran mayoría en nuestraformación se nos presentan materias que apuntan de por sí a lograr que tomemos un posición más de orden salubrista ( Psicología Social, Psicología Sanitaria, Psicología Educacional, entre otras), que nos nutren de conceptos y metodologías para que a la hora de la resolución de algún tipo de problema, tomemos una orientación multidisciplinaria, comprendiendo que este problema (enfermedad en el caso delos profesionales de la salud), debe ser comprendido en su totalidad desde diversos enfoques y no simplemente desde el ámbito de la clínica. Centrándonos más que todo en que el sujeto está inmerso en un ambiente multideterminado, con una sociedad determinada y que estos son factores muy relevantes a la hora de poder llevar a cabo algún tipo de estudio y que afectan al agente de manera...