Reforma Art. 1 Constitucional. Alcance De Los Términos "Preferencias Sexuales".
Páginas: 7 (1555 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2011
Reforma al artículo 1 constitucional. ¿Qué alcance tiene los términos “preferencias sexuales”?
Hoy en día nuestra sociedad ha dado un giro radical en cuanto a la aceptación de las preferencias sexuales de ciertos grupos poblacionales.
Debido a este cambio, se han suscitado problemas por el choque con las distintas ideologías que hoy existen en nuestro ambiente de desarrollo, es decir ennuestra sociedad; un ejemplo claro de esta situación son las controversias suscitadas con motivo de la reforma al artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En esta última reforma, puede observarse la protección a los derechos humanos y concretamente, en el último párrafo, habla sobre la discriminación refiriéndose a las preferencias sexuales. Es justo en estepunto donde se centra la controversia que ocupa este ensayo.
Al utilizar el término “preferencias sexuales”, el legislador crea un conflicto, puesto que no establece cual debe ser la interpretación precisa del mismo, ocasionando que los diversos grupos, fuerzas políticas y organizaciones no gubernamentales tengan una acepción diferente de lo que debe entenderse por “preferencias sexuales”.
Paraconsiderar el término de preferencia sexual, primero debe de analizarse el de orientación sexual. Según la Asociación Americana de Psicología la orientación o identidad sexual es la atracción duradera hacia otra persona en el plano emotivo, romántico, sexual o afectivo. Así entonces la orientación sexual se clasifica según el sexo de la persona con la que se desea tener una relación en:heterosexual, homosexual y bisexual. Sentado esto podemos definir lo que es la preferencia sexual, es un término similar al de orientación sexual, pero hace hincapié en la fluidez del deseo sexual y lo utilizan mayoritariamente quienes opinan que no puede hablarse de una orientación sexual fija o definida desde una edad temprana.
La interpretación de estos términos ha dado lugar a conflictos por losalcances que este precepto constitucional puede tener. Recordemos que durante el proceso de reforma al artículo en cuestión, el Partido Acción Nacional, el clero católico, así como organizaciones de corte conservador como lo son asociaciones religiosas, se opusieron a la utilización de estas palabras, puesto que según su interpretación, se abarcaría con la palabra preferencias filias tales como lapedofilia, necrofilia, zoofilia, gerontofilia, coprofilia, etc.
Al menos 35 senadores del PAN se mostraron en contra de que en el texto constitucional del Artículo 1 se incluyera el respeto a las preferencias sexuales, pues desde su perspectiva ello abriría la posibilidad para que en la legislación federal se pueda legislar sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo o se interprete comopermitidas la bisexualidad, el transgénero, el transexualismo, la pedofilia, el travestismo, el fetichismo, entre otras.
A este respecto es importante recalcar que las preferencias sexuales no incluyen aquellas conductas que se encuentran tipificadas en las leyes que emanan de la Constitución, pues estas deben estar acorde a ellas. Debe de quedar claro que la Constitución no avala o induce acometer algún delito o a caer en la infidelidad en el caso de matrimonio o concubinato bajo el amparo de que esta así lo permite al decir “preferencias sexuales”.
Sobre el mismo punto, el senador del PAN, Carlos Jiménez Macías insiste en que los grupos conservadores del PAN no deben utilizar el argumento de los riesgos de que un acusado de pedofilia pueda argumentar legalmente que es su“preferencia sexual”.
Por parte de la iglesia católica el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez afirmó que las reformas constitucionales sobre preferencias sexuales aprobadas por el Congreso de la Unión y ratificadas por el Senado de la República son peligrosas y terribles, además de que "abren la puerta" a irregularidades y aberraciones.
Avance en los Derechos Humanos
Independientemente de que el...
Hoy en día nuestra sociedad ha dado un giro radical en cuanto a la aceptación de las preferencias sexuales de ciertos grupos poblacionales.
Debido a este cambio, se han suscitado problemas por el choque con las distintas ideologías que hoy existen en nuestro ambiente de desarrollo, es decir ennuestra sociedad; un ejemplo claro de esta situación son las controversias suscitadas con motivo de la reforma al artículo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En esta última reforma, puede observarse la protección a los derechos humanos y concretamente, en el último párrafo, habla sobre la discriminación refiriéndose a las preferencias sexuales. Es justo en estepunto donde se centra la controversia que ocupa este ensayo.
Al utilizar el término “preferencias sexuales”, el legislador crea un conflicto, puesto que no establece cual debe ser la interpretación precisa del mismo, ocasionando que los diversos grupos, fuerzas políticas y organizaciones no gubernamentales tengan una acepción diferente de lo que debe entenderse por “preferencias sexuales”.
Paraconsiderar el término de preferencia sexual, primero debe de analizarse el de orientación sexual. Según la Asociación Americana de Psicología la orientación o identidad sexual es la atracción duradera hacia otra persona en el plano emotivo, romántico, sexual o afectivo. Así entonces la orientación sexual se clasifica según el sexo de la persona con la que se desea tener una relación en:heterosexual, homosexual y bisexual. Sentado esto podemos definir lo que es la preferencia sexual, es un término similar al de orientación sexual, pero hace hincapié en la fluidez del deseo sexual y lo utilizan mayoritariamente quienes opinan que no puede hablarse de una orientación sexual fija o definida desde una edad temprana.
La interpretación de estos términos ha dado lugar a conflictos por losalcances que este precepto constitucional puede tener. Recordemos que durante el proceso de reforma al artículo en cuestión, el Partido Acción Nacional, el clero católico, así como organizaciones de corte conservador como lo son asociaciones religiosas, se opusieron a la utilización de estas palabras, puesto que según su interpretación, se abarcaría con la palabra preferencias filias tales como lapedofilia, necrofilia, zoofilia, gerontofilia, coprofilia, etc.
Al menos 35 senadores del PAN se mostraron en contra de que en el texto constitucional del Artículo 1 se incluyera el respeto a las preferencias sexuales, pues desde su perspectiva ello abriría la posibilidad para que en la legislación federal se pueda legislar sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo o se interprete comopermitidas la bisexualidad, el transgénero, el transexualismo, la pedofilia, el travestismo, el fetichismo, entre otras.
A este respecto es importante recalcar que las preferencias sexuales no incluyen aquellas conductas que se encuentran tipificadas en las leyes que emanan de la Constitución, pues estas deben estar acorde a ellas. Debe de quedar claro que la Constitución no avala o induce acometer algún delito o a caer en la infidelidad en el caso de matrimonio o concubinato bajo el amparo de que esta así lo permite al decir “preferencias sexuales”.
Sobre el mismo punto, el senador del PAN, Carlos Jiménez Macías insiste en que los grupos conservadores del PAN no deben utilizar el argumento de los riesgos de que un acusado de pedofilia pueda argumentar legalmente que es su“preferencia sexual”.
Por parte de la iglesia católica el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez afirmó que las reformas constitucionales sobre preferencias sexuales aprobadas por el Congreso de la Unión y ratificadas por el Senado de la República son peligrosas y terribles, además de que "abren la puerta" a irregularidades y aberraciones.
Avance en los Derechos Humanos
Independientemente de que el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.