Reforma de la administracion publica en mexico
Páginas: 9 (2119 palabras)
Publicado: 21 de octubre de 2010
REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN MÉXICO: UNA PERSPECTIVA DE LA OCDE.
Alex Matheson
La OCDE participa ahora en la revisión de dos décadas de modernización del sector público en nuestros 30 países miembros, en los cuales, por supuesto, se incluye México.
Este trabajo está en proceso, pero ya estamos en posición de sacar algunas conclusiones generales que pueden tener valor para losdebates que se realizarán en los próximos dos días. Estas conclusiones son:
No existe un Programa Internacional de Reforma en la Administración Pública Común.
Los países son muy diferentes en sus problemas, su historia, su constitución y cultura. Las diferencias significativas radican en:
• la agenda política (cuáles son los problemas apremiantes del sector público nacional –
•¿accesibilidad financiera?,
• ¿calidad del servicio?,
• ¿grado de interés?
• ¿adaptabilidad?
• ¿corrupción?)
La reputación de los funcionarios públicos entre el público (los países de la OCDE tienen tradiciones muy diferentes en la postura pública de los funcionarios públicos nombrados y estas tradiciones son importantes en el papel que el gobierno puede desempeñar en lasociedad.)
Las relaciones laborales del sector público (en algunos países los sindicatos tienen una función legislada en las decisiones de gestión pública y el poder político para bloquear reformas – en otros no existe esto)
La cultura política y administrativa (en especial respecto a las relaciones político-administrativas y la tolerancia a la falta de cumplimiento de las normas)
la capacidadpolítica del gobierno en turno para tomar decisiones difíciles
Las diferencias constitucionales (en especial respecto a la función del Poder Ejecutivo frente a otros poderes y los acuerdos intergubernamentales.
Por ejemplo, Estados Unidos tiene un muy alto nivel de influencia política de partido en los nombramientos de alto nivel para la administración pública – por otro lado, el poderlegislativo del gobierno y sus instituciones de apoyo son mucho más fuertes en los Estados Unidos que en cualquier otro gobierno de la OCDE y esto permite una continuidad y un control sobre el gobierno del momento)
Un programa eficaz de cambio importante va a ser muy diferente dependiendo de la combinación específica de problemas, circunstancias y limitaciones.
Los gobiernos tienen unacapacidad limitada para lograr un cambio importante en el sistema.
Resulta relativamente fácil cambiar los “instrumentos” de la administración pública – las leyes, los reglamentos y los procesos. No obstante, garantizar que estos originen modificaciones importantes en la conducta de los funcionarios públicos es mucho más difícil. Y aún más problemático es crear un estado en donde la nueva conductadeseada sea absorbida por los corazones y mentes de las personas y grupos.
El cambio de cultura requiere de un enfoque continuo del liderazgo en todos los niveles, reforzado por sistemas de apoyo en gestión y responsabilidad. La sobrecargada y cambiante agenda de los gobiernos modernos hace que este tipo de enfoque continuo sea muy difícil de lograr.
En consecuencia, un programa eficiente decambio del sistema debe identificar qué cambio clave en conducta es necesario y hacer que todas las influencias posibles, formales e informales, se avoquen a él durante varios años. Tratar de hacer demasiados cambios diferentes al mismo tiempo es una fórmula de fracaso.
La “práctica óptima” no siempre es la mejor.
Las opciones de modernización del sector público no son una variedad demanjares entre los cuales uno puede escoger libremente. Lo que es mejor para un país puede ser negativo para otro. No sólo los problemas nacionales son muy diferentes, también existen problemas de secuencia y dinámica que tienen que considerarse en cualquier estrategia para modificar la conducta y la cultura.
Por ejemplo, en las dos últimas décadas ha existido mucha innovación en el sector...
Alex Matheson
La OCDE participa ahora en la revisión de dos décadas de modernización del sector público en nuestros 30 países miembros, en los cuales, por supuesto, se incluye México.
Este trabajo está en proceso, pero ya estamos en posición de sacar algunas conclusiones generales que pueden tener valor para losdebates que se realizarán en los próximos dos días. Estas conclusiones son:
No existe un Programa Internacional de Reforma en la Administración Pública Común.
Los países son muy diferentes en sus problemas, su historia, su constitución y cultura. Las diferencias significativas radican en:
• la agenda política (cuáles son los problemas apremiantes del sector público nacional –
•¿accesibilidad financiera?,
• ¿calidad del servicio?,
• ¿grado de interés?
• ¿adaptabilidad?
• ¿corrupción?)
La reputación de los funcionarios públicos entre el público (los países de la OCDE tienen tradiciones muy diferentes en la postura pública de los funcionarios públicos nombrados y estas tradiciones son importantes en el papel que el gobierno puede desempeñar en lasociedad.)
Las relaciones laborales del sector público (en algunos países los sindicatos tienen una función legislada en las decisiones de gestión pública y el poder político para bloquear reformas – en otros no existe esto)
La cultura política y administrativa (en especial respecto a las relaciones político-administrativas y la tolerancia a la falta de cumplimiento de las normas)
la capacidadpolítica del gobierno en turno para tomar decisiones difíciles
Las diferencias constitucionales (en especial respecto a la función del Poder Ejecutivo frente a otros poderes y los acuerdos intergubernamentales.
Por ejemplo, Estados Unidos tiene un muy alto nivel de influencia política de partido en los nombramientos de alto nivel para la administración pública – por otro lado, el poderlegislativo del gobierno y sus instituciones de apoyo son mucho más fuertes en los Estados Unidos que en cualquier otro gobierno de la OCDE y esto permite una continuidad y un control sobre el gobierno del momento)
Un programa eficaz de cambio importante va a ser muy diferente dependiendo de la combinación específica de problemas, circunstancias y limitaciones.
Los gobiernos tienen unacapacidad limitada para lograr un cambio importante en el sistema.
Resulta relativamente fácil cambiar los “instrumentos” de la administración pública – las leyes, los reglamentos y los procesos. No obstante, garantizar que estos originen modificaciones importantes en la conducta de los funcionarios públicos es mucho más difícil. Y aún más problemático es crear un estado en donde la nueva conductadeseada sea absorbida por los corazones y mentes de las personas y grupos.
El cambio de cultura requiere de un enfoque continuo del liderazgo en todos los niveles, reforzado por sistemas de apoyo en gestión y responsabilidad. La sobrecargada y cambiante agenda de los gobiernos modernos hace que este tipo de enfoque continuo sea muy difícil de lograr.
En consecuencia, un programa eficiente decambio del sistema debe identificar qué cambio clave en conducta es necesario y hacer que todas las influencias posibles, formales e informales, se avoquen a él durante varios años. Tratar de hacer demasiados cambios diferentes al mismo tiempo es una fórmula de fracaso.
La “práctica óptima” no siempre es la mejor.
Las opciones de modernización del sector público no son una variedad demanjares entre los cuales uno puede escoger libremente. Lo que es mejor para un país puede ser negativo para otro. No sólo los problemas nacionales son muy diferentes, también existen problemas de secuencia y dinámica que tienen que considerarse en cualquier estrategia para modificar la conducta y la cultura.
Por ejemplo, en las dos últimas décadas ha existido mucha innovación en el sector...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.