Reformas Económicas en América Latina

REFORMAS ECONÓMICAS Y CRECIMIENTO ECONÓMICO: EFICIENCIA Y POLÍTICA EN AMÉRICA LATINA.

Luiz Carlos Bresser Pereira


La estabilización y las reformas económicas de mercado se enfrentan con un doble desafío en las nuevas democracias: han de ser económicamente eficaces y políticamente viables. Los obstáculos políticos son especialmente problemáticospara las nuevas democracias, donde el riesgo del populismo siempre está presente, pero es importante recordar que la crisis actual es la herencia del autoritarismo.

Bien es sabido que en la década de los ochenta, América Latina se vio envuelta en una crisis definida por el estancamiento y las altas tasas de inflación. Por tal, varios países instauraron regímenes democráticos para de alguna manerahacer frente a tales condiciones. Algunos crecieron, otros lograron la estabilidad de precios, pero no reanudaron el crecimiento. Algunos como Nicaragua, Bolivia, Perú, Argentina y Brasil vieron sus niveles de inflación al 50% dándose un fenómeno de hiperinflación.

Según el enfoque del “Consenso de Washington” las causas de la crisis económica latinoamericana son básicamente dos: 1) excesivaintervención estatal, expresada en forma de proteccionismo, sobre-regulación y un sector público sobredimensionado; y 2) populismo económico, representado como laxitud fiscal: falta de voluntad para eliminar el déficit presupuestario. Según esta valoración, a corto plazo las reformas económicas deben combatir el populismo económico y controlar el déficit presupuestario, y a medio plazo debenpresentar una estrategia de crecimiento orientada al mercado: reducir la intervención estatal, liberalizar el comercio y promover las exportaciones.

El enfoque de Washington supone que el crecimiento se reanudará automáticamente una vez se haya llevado a cabo la estabilización macroeconómica, la liberalización del mercado y la privatización. pero en ningún país de América Latina se alcanzó elideal neoliberal de un Estado mínimo.

Para el enfoque pragmático, la suposición de que basta con estabilizar y reducir la intervención estatal para que se produzca el crecimiento es falsa. Si bien las reformas favorecen la coordinación del mercado y mejoran la asignación de recursos, no basta con aumentar la eficacia del sistema económico para que haya crecimiento. En este sentido, el enfoquepragmático o de la crisis fiscal, relaciona las dificultades económicas de América Latina con el problema de la deuda tanto como con el populismo económico. La consecuencia de ambos es una crisis fiscal del Estado que se manifiesta en altas tasas de inflación.

Este enfoque afirma que los programas de estabilización, además de adoptar políticas fiscales y monetarias ortodoxas, deben incluirpolíticas de rentas y reducir la deuda pública pendiente. Una vez lograda la estabilización, deben seguir las reformas orientadas al mercado. El Estado resultante de estas reformas será mínimo y estará reorganizado, pero no debe tener sólo una función política asistencial, sino también una económica y favorecer las exportaciones.

Según el enfoque pragmático, la crisis latinoamericana puede explicarsepor las distorsiones acumuladas provocadas por los años de populismo y desarrollismo nacional, por el crecimiento excesivo y distorsionado del Estado, por el agotamiento de la estrategia de la sustitución de importaciones y por la consecuencia principal de todas esas tendencias acumuladas: la crisis financiera del Estado, una crisis que paraliza al Estado, convirtiéndolo en un obstáculo, en lugarde un eficaz agente de crecimiento.

Característico es, que en América Latina el Ahorro público sea próximo a cero, y así el Estado no tenga más que una alternativa si quiere invertir: financiar los proyectos a través del déficit público; mismo que, al intentar reducir, lo más probable es reducir la inversión pública. Es decir, si el Estado invierte, aumentará su endeudamiento y su crédito...