Regalo

Material seleccionado con fines didácticos por la cátedra “Relaciones Humanas y Dinámica de Grupo”
Prof. Sonia Mabel Zarracán
Lic. María Ethel Sarasúa

Extraído de: Administración, Chavenato “La empresa como sistema “ –Pablo Illanes Frontaura.

SISTEMAS

La teoría de sistemas

Antes que nada, el enfoque de sistemas es una teoría general, vale decir, no es privativa de la cienciaadministrativa, sino, por el contrario, es una genial contribución hacia la búsqueda de elementos comunes entre todas las ciencias, por muy diversa que sea la naturaleza de unas y otras.
A través de isomorfismos inter-ciencias, se procura enriquecer el aporte de cada una de ellas al desarrollo de la humanidad, evitando que su creciente especialización desemboque en una incomunicación cada vez másacentuada entre científicos de las diferentes ramas, asemejándose a ermitaños enclaustrados, afectos a una suerte de sordera especializada.

La teoría general de sistemas se consagra al encuentro de un oído generalizado, basado en un vocabulario común y en la formulación de un marco de referencia teórico, que permitan que un especialista pueda captar, comprender y utilizar la comunicaciónrelevante de otro especialista, en provecho de su propia ciencia. Con ello, se genera una interacción recíproca de mutuo beneficio: son los cimientos de la sinergia.
Dicho marco de referencia debe situarse entre las construcciones altamente generalizadas de las matemáticas puras y las teorías específicas de las disciplinas especializadas, es decir, entre lo específico, que no tienesignificado y lo general, que no tiene contenido. A medida que aumentamos la generalidad, necesariamente sacrificamos contenido: son las bases de la recursividad.

El crecimiento de conocimientos depende del flujo de comunicaciones entre científicos, rompiendo las barreras que sindica a la diversas disciplinas – biología, física, economía, ecología, etc. – como subculturas aisladas, con líneas muy tenuesde comunicación entre ellas. En el fondo, como explica el profesor Oscar Johansen, se trata “que un economista que comprenda las fuertes similitudes formales que existen entre la teoría de la utilidad y la teoría de los campos en física, se encuentre en mejor posición para aprender lo físico, que aquel que no visualiza esta similitud”.
Así, por ejemplo, si la progresión de contagios de unaepidemia se asemeja al comportamiento de una campaña publicitaria, se origina un isomorfismo, que sugiere que la propaganda de un mensaje, efectivamente se parece a la propagación de una enfermedad, con lo que conociendo una, se puede anticipar los efectos de la otra.
El isomorfismo del ejemplo sugiere que si el investigador de mercados conoce la progresión determinada por el bioestadístico, estará enposición de detener la campaña en el punto B, en que el efecto de la publicidad se torna intrascendente y por ende antieconómico. Con todo, cabría preguntarse si esta analogía no es solo un caso de correlación espuria, de discutible valor práctico.

Sea como fuere, la teoría de sistemas, a partir del trabajo del biólogo alemán Ludwig Von Bertalanty, ha aportado una perspectiva diferente, queencuentra en la integración su fundamento conceptual más genuino y representativo: integración entre las ciencias e integración entre las partes que conforman un todo.

Porque lo que hemos hecho en nuestro capítulo anterior es precisamente lo contrario: pusimos la empresa bajo un microscopio – no muy potente por cierto – para examinarla por partes, bajo una perspectiva analítica o reduccionista.El enfoque de sistemas busca lo opuesto: componer en vez de descomponer; integrar en lugar de dividir; sintetizar en vez de analizar.

No es que la teoría de sistemas niegue el valor del microscopio y el análisis como instrumento del método científico, sólo enfatiza la necesidad de utilizarlo sin perder de vista la interrelación de las partes que son objeto de análisis a través de la síntesis....