Reglamento Nacional De Edificaciones

1
Isostasia y sismología comienzan a definir una nueva Tierra

En 1914, el geólogo norteamericano Joseph Barrell propuso, para explicar el equilibrio isostático definido por Dutton unos años antes, dividir la Tierra sólida (excluido el núcleo) en dos zonas: una rígida de unos 100 km de grosor, sobre otra plástica y de profundidad indefinida. La Sismología estaba naciendo, por lo que,lógicamente, Barrell no tenía datos numéricos en los que sustentar su propuesta; pero los términos que sugirió para estas dos unidades (litosfera [“esfera de roca”] y astenosfera [“esfera débil”]) han tenido una larga carrera en las Ciencias de la Tierra. En 1926, el sismólogo alemán Beno Gutenberg halló que en algunas zonas la velocidad de las ondas sísmicas decrecía ligeramente (alrededor de un 5%) entre100 y 200 km de profundidad, y atribuyó este efecto a una disminución en la rigidez del material en estas áreas. La mayoría de los especialistas, sin embargo, consideró sus pruebas insuficientes: la principal objeción era que la zona de sombra no era totalmente “oscura”, sino que contenía diversos ecos sísmicos. Por este motivo, la idea de un nivel de baja velocidad sísmica quedó ignorada hastalos años 60. En 1962, Don Anderson, un prestigioso geofísico de CalTech, intentó resolver las objeciones anteriores argumentando que el nivel plástico debía ser muy heterogéneo “...realmente este nivel está lleno de heterogeneidades...” (Anderson, 1962, p. 4). Además, presentaba a continuación sus propias pruebas, basadas en los ensayos nucleares subterráneos de los años 50: “Las explosionesnucleares subterráneas han hecho posible por fin una prueba experimental controlada del análisis de Gutenberg. El tiempo, la energía y la localización de las explosiones se conoce con tal precisión que un solo ensayo proporciona datos de una calidad excelente”…”Visto en detalle, el nivel de baja velocidad se extiende desde unos 60 hasta unos 250 km” (id, p. 4)…”Estudios recientes de las ondassuperficiales en nuestro laboratorio del Instituto de Tecnología de California y en la Universidad de Columbia han demostrado por vez primera que el nivel de baja velocidad está presente tanto bajo los océanos como bajo los continentes” (id, p. 7)…”Indican que esta capa es de hecho un fenómeno global”…”Este trabajo...demuestra que la zona de baja velocidad es necesaria para explicar las frecuenciasobservadas” (id, p. 7). Y sin embargo, Anderson reconocía a continuación que aún quedaba mucho por explicar: “La comparación de las trayectorias sísmicas oceánicas con las continentales muestra que las ondas se deceleran más bajo los océanos. Evidentemente, las diferencias geológicas entre las cuencas oceánicas y las masas continentales no están limitadas a la corteza, sino que se extienden a varioscientos de kilómetros de profundidad en el manto” (id, p. 7). Como veremos en seguida, estas diferencias se han revelado cruciales (la palabra precisa sería fatales) para el concepto de un nivel universal de baja velocidad. ¿Por qué Anderson no suaviza la necesidad de su interpretación hasta tener mejores datos? La clave está en las palabras con las que cierra su artículo: “...la existencia de estenivel plástico hace la idea de la deriva continental mucho más aceptable de lo que había parecido hasta ahora” (id, p. 9). Sin duda una razón interesante, pero que revela un sesgo incompatible con la neutralidad que hay que esperar de los científicos, que deberían dejar que los datos hablasen, en vez de dejarse influir por sus teorías favoritas. Es importante subrayar que en este momento (principiosde los años 60, y con la ruptura movilista flotando ya en el ambiente [1953, paleomagnetismo; 1954, sismicidad profunda en planos inclinados]), la vieja astenosfera de Barrell y el nuevo nivel de baja velocidad sísmica de Anderson eran dos conceptos bien diferenciados, y que sólo al calor de la revolución se fundieron en uno solo. Algunos efectos de la confusión que ha seguido están aún impresos...