REGULACIÓN TRIBUTARIA PARA PRESTADORES DE SERVICIOS PERSONALES

Cómo avanza Colombia contra la erosión de las bases gravables?
De acuerdo a lo que expresa Rojas, podemos comentar lo siguiente:
En las últimas reformas tributarias, nos encontramos con la difícil tarea de tener claridad respecto al propósito de las mismas, como lo es en el decreto 3032 de diciembre de 2013, de saber específicamente si una persona natural pueda ser considerada o no comoempleado, es que inclusive para expertos en tributaria como es el caso de Juan camilo serrano, incluso afirma que la norma es imprecisa.
Sostiene Serrano que la clasificación de las personas naturales en la Ley 1607 del 2012, fue ambigua, debido a que se presta para interpretaciones con muchas dudas, en lo relacionado con la retención en la fuente para empleados, pero igual aclara que el decreto 3032 esexplícito, en el sentido de que todos los ingresos que se originan de la prestación de servicios personales forman parte de la base gravable y del 80% para establecer si es o no empleado, ara este podemos en consecuencia sumar los salarios y los honorarios, por la prestación de servicios técnicos.
También vemos como Serrano nos explica, sobre definiciones del artículo 1 del decreto 3032, a lasque no le encuentra justificación, relativo a las personas naturales con la prestación de servicios personales.
En este decreto 3032, Serrano nos dice que se establece una serie de elementos donde finalmente no tienen relación directa con la prestación del servicio por cuenta propia, haciéndolo más complejo y peligrosa en cuanto por ejemplo a la clasificación de categoría de los empleados yconcluye que entre el conjunto dos y tres se incluyen todas las personas naturales, ya que prestan servicios de manera personal a quien los contrate, sin distinguir de que sea o no, por cuenta y riesgo propio, cuestionando Serrano, que para que entonces se estableció la catalogación.
Así es que en todos estos conjuntos, (uno, dos y tres), Serrano expresa como se consideran algunas condiciones yaspectos que no hacen daño.
Habla de lo peligrosas que son algunas ambigüedades en su interpretación, que se presentan en este decreto, cuando lo que uno necesita, es absoluta claridad de estas normas en el tema tributario. Todo esto lo dice Serrano, relacionado con las condiciones para ser empleado, teniendo en cuenta los servicios técnicos que éste presta y sus respectivos porcentajes de ingresos,así como la fuente principal de ellos.
José Raúl Carvajal, también nos afirma como se enredó las definiciones del artículo 1º del decreto 3032, en relación de cómo se puede considerar o ser catalogado un empleado para efectos tributarios, pero Serrano nos dice que la definición del artículo 1º, del decreto 3032, relativo a la profesión liberal, fue acertada, “salvo que considera como legítimo elejercicio de una profesión liberal que requiera habilitación, cuando se ejerce sin esta y de que no tiene mucho sentido de que una disposición reglamentaria legitime, para efectos tributarios, el ejercicio ilegal de una profesión liberal”.
Serrano también concluye en el sentido de lo que buscó el decreto 3032, en la clasificación de empleado, y es que se debía haber recurrido a una Ley denaturaleza laboral, ya que si una persona natural con contrato laboral tributa como empleado y sin el también.
Aclara Serrano, que en el artículo 4º habría sido suficiente con decir que la venta de activos fijos no forma parte de la base gravable, existiendo allí una duda de interpretación, concluyendo que los ingresos ordinarios y no los extraordinarios, son los que determina la condición de empleado deun contribuyente.
Serrano también comenta las dudas generadas de la Ley 1607 del 2012, en torno a cómo se debía tomar en cuenta la pensión de una persona natural, al momento de determinar los parámetros para tributar, tratándose de corregir el decreto 3032, sin mucho éxito , ya que también se presta para interpretaciones.
Por lo tanto es importante aclarar que, el decreto 3032, estipula que...