RELACIÓN DEL JUEZ Y EL DERECHO EN EL ESTADO SOCIAL

RELACIÓN DEL JUEZ Y EL DERECHO EN EL ESTADO SOCIAL

RABINDRANATH COBO RAMOS

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO Y CONSTITUCIONAL

Presentado al Dr. ANDRÉS FERNANDO MEJÍA RESTREPO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL AREA ANDINA
FUENTES DEL DERECHO
PEREIRA 2013

RELACIÓN DEL JUEZ Y EL DERECHO EN EL ESTADO SOCIAL
Realizar un compendio, en donde se haga una relación del Juez y elEstado social
se pude resumir en pocas palabras, en que tanto el juez como el estado de
derecho promueven la defensa de los derechos fundamentales, pero para ello es
necesario adentrarse en el significado de derecho y del papel y de la autoridad del
Juez dentro del estado de Derecho, en donde la relación con el juicio de
proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar disposiciones queintroducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que
la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una
finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la limitación era
necesaria y útil para alcanzar tal finalidad o de lo contrario se estaría
desconociendo el estado social y refutando la potestad del juez y su autonomíaconstitucional.
Adentrándonos de plano en el tema, es necesario reafirmar la definición del
concepto de derecho que es, sin duda alguna, la reflexión esencial que debe
coronar la búsqueda de la filosofía o la teoría del derecho.
En primer lugar, es preciso exponer una consideración terminológica y esbozar
algunas advertencias sobre la definición del concepto de derecho. Un concepto
(comoacción de concebir) es la representación mental de una idea, mientras que
una definición (como acción de definir) en uno de sus sentidos, es la proposición
que describe los caracteres genéricos y determinantes de dicha noción. Una vez
que formulamos una concepción, podemos pasar a su conceptualización. Por
tanto, definir consiste básicamente en delimitar; es decir, poner fines o límites a unpensamiento para encontrar su verdadera esencia.
Debido a la complejidad a la hora de intentar una definición de Derecho, podemos
encontrarnos con diferentes contenidos: Derecho como ciencia jurídica o ciencia
del derecho, Derecho como derecho subjetivo y deber jurídico, Derecho como

norma o ley, Derecho como justicia, Derecho como sistema normativo o sistema
jurídico, y Derecho como ordensocial u orden jurídico.
La ciencia del derecho se debe ocupar fundamentalmente del ser de la conducta
humana entendida como un conjunto de fenómenos o hechos eficaces o reales, y
no de las normas formales o vigentes ni de los valores justos o naturales. Por
tanto, para el Juez en el Estado social, el derecho como objeto de estudio no son
las normas ni los valores sino los hechos. Es cierto quelas normas jurídicas son
trascendentales para conocer el derecho, pero su importancia no radica en sí
mismas por ser normas formales ni en su contenido justo, sino en las actitudes y
conductas humanas que derivan de dichas normas y valores. En cierta forma, esta
corriente subordina a la ciencia del derecho a una rama de las ciencias sociales.
Lo cual ha constituido una de las principalescríticas a esta doctrina, por reducir el
derecho a los hechos sociales que derivan de las conductas, pero a juicio personal
esa es la virtud de un estado social y constitucional.
Para darle mayor entendimiento a lo anterior y partiendo de los planteamientos
que alrededor del tema ha hecho la Corte Constitucional, y en especial en la
Sentencia T-406 de junio 05 de 1992. M.P. Dr. Ciro AngaritaBarón podemos
señalar que el juez está llamado a ser parte activa dentro del desarrollo del
derecho, no un simple “aplicador” de normas, puesto que al ejercer su labor
judicial no sólo se limita a una aplicación mecánica del texto legal, sino a su
ponderación e interpretación de acuerdo con los principios y fines señalados por la
Constitución, el concepto de estado social de derecho, y las...