Relaciones de intercambio y el medio ambiente

Relaciones de intercambio y el medio ambiente / ARTÍCULOS GENERALES

RELACIONES DE INTERCAMBIO Y EL MEDIO AMBIENTE:

Aceptación de compensación en el emplazamiento de rellenos sanitarios
Edmundo Claro

1

Investigador Asociado, Recursos e Investigación para el Desarrollo Sustentable - RIDES Santiago Chile, E-mail: edmundo.claro@rides.cl

INTRODUCCIÓN

E

l manejo de los residuossólidos domiciliarios (RSD) corresponde a una actividad importante para toda ciudad, ya que provee los medios para lograr una parte considerable de los requerimientos higiénicos urbanos. Básicamente, consiste de cuatro etapas: recolección, trasporte, tratamiento y disposición. Aunque todas son fuente de molestias sociales, la disposición es comúnmente causa de conflictos significativos y constantesentre los operadores de los rellenos sanitarios, las autoridades y las comunidades que los albergan. Como consecuencia de esto, el emplazamiento de un nuevo relleno sanitario es una tarea compleja en la cual se deben coordinar factores técnicos, ambientales, económicos, sociales y políticos. Si se compara con la alternativa de no contar con un nuevo relleno sanitario, el emplazamiento de estasinstalaciones usualmente implica considerables impactos tanto positivos como negativos para quienes se ven afectados por ellos. Del lado positivo, un nuevo relleno sanitario normalmente beneficia a una gran parte de la población, incluyendo a quienes disponen sus residuos en él y a los que lo operan. Por su parte, entre los aspectos negativos se destacan la generación de riesgos a la salud, amenazasambientales y costos económicos para la comunidad local que lo alberga (Lidskog, 1998; Pommerehne et al., 1997; Rabe, 1994). Como tal, los rellenos sanitarios implican una tensión entre lo regional y lo local. Si bien desde una perspectiva regional emplazar un nuevo relleno sanitario es una necesidad, desde un punto de vista local es una carga o un retroceso social (Lidskog, 1998).
1

Es de comúnacuerdo en la literatura especializada que en este tipo de situaciones la compensación juega un rol importante en la resolución de los correspondientes conflictos (Himmelberger, Ratick y White, 1991; Hunold y Young, 1998; O’Hare, Bacow y Sanderson, 1983; Rabe, 1994). Más específicamente, parece haber acuerdo en que la teoría económica convencional asume que las ofertas de compensaciones monetariasindividuales incrementan la disposición a aceptar proyectos locales no deseados (Frey, Oberholzer-Gee y Eichenberger, 1996; Groothuis,Van Houtven y Whitehead, 1998; O’Hare et al., 1983). En la práctica, sin embargo, los incentivos financieros no han sido exitosos (Field, Raiffa y Susskind, 1996; Frey et al., 1996; Kunreuther y Easterling, 1990; O’Hare et al., 1983). Como expresan Frey et al., (1996:1300), “Según nuestro conocimiento, no hay ningún caso … en que la compensación consista en pagos individuales de dinero a residentes que vivan en la comunidad que alberga” un relleno sanitario. En vista de esto, muchos autores han sugerido que una compensación en especies o bienes públicos es más efectiva para ganar la aceptación local que los incentivos financieros (Field et al., 1996; Frey etal., 1996; Kunreuther y Easterling, 1992, 1996; Mansfield, Van Houtven y Huber, 2002; O’Hare et al., 1983). Enfocándose en el caso de un relleno sanitario en Santiago, este trabajo comprueba que los esquemas de compensación monetaria tienden a funcionar peor que aquellos en los que se utiliza bienes públicos y examina las razones detrás de esta varianza. La teoría económica estándar explica estadiferencia asumiendo que quienes son afectados por un nuevo relleno sanitario razonan

Artículo en su versión en español para lectores chilenos de la revista AyD de CIPMA publicado con anterioridad en su versión en inglés por la revista Enviromental Values 16: 187-208, 2007, UK.
Revista Ambiente y Desarrollo 23 (3): 9 - 17, Santiago de Chile, 2007

9

Edmundo Claro / REVISTA AMBIENTE Y...