relaciones entre Jaime Garzón y Estanislao Zuleta

RELACIONES ENTRE LAS CONFERENCIAS: "LA EDUCACIÓN QUE NOS SOBRA" DE JAIME GARZÓN Y "ELOGIO DE LA DIFICULTAD" DE ESTANISLAO ZULETA






LINA MARCELA ARAGÓN SAMBONI






UNIVERSIDAD DEL CAUCA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
PROGRAMA DERECHO
POPAYAN, CAUCA
AGOSTO 2015


RELACIONES ENTRE LAS CONFERENCIAS: "LA EDUCACIÓN QUE NOS SOBRA" DE JAIME GARZÓN Y "ELOGIO DE LA DIFICULTAD"DE ESTANISLAO ZULETA

Tanto Estanislao Zuleta como Jaime Garzón no son personajes lo suficientemente bien conocidos por la mayoría de las personas de mi generación, cosa que no me enorgullece, pues en realidad todos los colombianos deberíamos ilustrarnos sobre las diferentes posturas y enseñanzas que nos dejaron estos dos grandes críticos.
Para establecer las relaciones entre las dosconferencias tuve que realizar una búsqueda biográfica de cada uno y como el hombre no se puede desligar de su momento en la historia, busqué además los acontecimientos políticos, sociales y económicos que vivieron, para entender las diferentes perspectivas que ellos dentro de su pensamiento tenían. Buscando información sobre Jaime Garzón encontré que además de su gusto por la imitación y el humor políticotambién había en él un compromiso con la sociedad, en la lucha por la verdad y contra la injusticia. Se decidió por las causas revolucionarias e ingresó al ELN debido a sus ideales de querer cambiar el mundo y finalmente me llamó mucho la atención, el hecho de que desde muy joven siempre sintió satisfacción por la lectura crítica en las columnas del periódico y que ese gusto mas tarde, lollevaría a convertirse en lector voraz de Sigmund Freud y Estanislao Zuleta, aquí encontré la primera de tantas relaciones que se pueden establecer; siendo Garzón lector de Zuleta, es evidente que los pensamientos de aquél se verían impregnados por los de este último.
En lo que concierne a Estanislao Zuleta, también dediqué un tiempo para entender un poco su filosofía de vida, llama mucho la atención elhecho de que no terminara su bachillerato porque supuestamente "el colegio le quitaba mucho tiempo para los estudios" y se dedico a educarse por sí mismo y a sí mismo por medio de la lectura, aquí encuentro la segunda relación; Garzón en su conferencia trae a colación el hecho de que "la enseñanza no tiene nada que ver con lo que se necesita", alega que la educación es sólo para las masas pues noeducan para ser lideres y excluye el pensamiento autónomo, es decir que no deja que cada quien piense diferente, si lo hace es tildado de guerrillero, anarquista, subversivo. Afirma también que la educación en Colombia nos sobra, el problema es que no evoluciona para darle libertad a la persona. Y teniendo en cuenta el actuar de Zuleta frente al estudio, es posible que este también considere lomismo, también critica la educación que de una u otra manera nos ha quitado la angustia de pensar.
Al finalizar mi búsqueda pude concluir con respecto a Estanislao, que todos sus pensamientos, escritos, análisis y conferencias fueron pensados para este país, nos legó el deber de analizarnos nosotros mismos para lograr cambios positivos y eso precisamente lo expresó en su discurso de grado "Elogiode la dificultad".
Además de las dos anteriores, establecí estas otras relaciones:
3- Concentrándome ahora en las dos conferencias y en lo que en ellas los autores nos proponen, lo primero que establezco es que ambas nos demuestran que en nosotros impera una marcada actitud cómoda frente a las cosas, por un lado Zuleta aborda esto desde lo que cada uno se propone en su interior y Garzón desde lacultura y la sociedad. Nosotros queremos conseguir a toda costa muchos anhelos imposibles y paraísos perfectos, que afortunadamente como dice Zuleta, son inexistentes. Nos proponemos "un mundo de satisfacción"; en el que no sea necesario esforzarnos para nada, en el que no sea necesario crear una verdadera convivencia ciudadana, un mundo sin peligros ni contradicciones. Cuando en realidad, eso...