Relación Entre Individuo Estado: El Delito Como Fuente De Obligaciones.

-------------------------------------------------
UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA ESTUDIANTE: MARÍA MERCEDES SUSPES DOCENTE: ANA MARÍA MONTES PROYECTO INTEGRADOR V SEMESTRESEGUNDA ENTREGA

TEMA DEL PROYECTO
Comparación entre las jurisdicciones de la Roma antigua y la Colombia actual frente al tema del delito.
TITULO DEL PROYECTO
Relación entre individuo Estado: El delito como fuente de obligaciones.

Vivir honestamente (honeste vivere), no dañar a nadie (neminenm laedere) y dar a cada uno lo que es debido (suum cuiquetribuere) son los principios en los que se debe ejercer el Derecho de acuerdo al jurisconsulto Ulpiano. (López, 2007)

FORMULACIONES
* General ¿Cuál es la concepción que se tiene del delito en la Roma antigua y en la actual jurisdicción colombiana?
* Específicas ¿Existe relación entre el concepto del delito en la Roma antigua y al actual jurisdicción Colombiana?
* ¿Ha habido cambios delconcepto del delito entre la Roma antigua y la actual jurisdicción Colombiana?
Para poder aclarar las anteriores preguntas se hace necesario conocer una definición de delito amplia y general.
Delito: La definición de delito es siempre el resultado de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada nuevo descubre. Decir del delito que es un acto penado por la ley, y además es lanegociación del Derecho, supone hacer un juicio a posteriori, que por eso es exacto, pero que nada añade a lo sabido. Sin embargo el delito desde el plano jurídico es un acto u omisión antijurídico y culpable. (Asúa, 2005)
El delito como ente jurídico: El concepto de ente jurídico viene aparecer y a hacer construida en la Doctrina del Derecho liberal y sometida a la autoridad del Estado y a los preceptosde una ley anterior. Eso quiere decir que el delito como ente jurídico solo es, pues, incriminable en cuanto una ley anteriormente dictada lo defina y pena. De acuerdo con Carrara este ente jurídico es la “infracción de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamentedañoso” (Asúa, 2005)
Según Guillermo Sauer el delito tiene un designio filosófico, frente a la faz positiva de los caracteres y su aspecto negativo. Completando su doctrina, se indica que cada uno de los requisitos del delito crea un instituto jurídico-penal de importancia superlativa.

Aspecto Positivo Aspecto Negativo
a)Actividad……………………………………………..a) Falta de acción (omisión)
b) Tipicidad………………………………………...……b)Ausencia de tipo
c) Antijuricidad………………………………….............c) Causa de justificación
d) Imputabilidad…………………………………………d) Causas de inimputabilidad
e) Culpabilidad………………………………………......e) Causas de inculpabilidad
f) Condicionalidad objetiva……………………………..f) Falta de condición objetiva
g) Punibilidad…………………………………………….g) Excusasabsolutorias
a) Acción y su Ausencia: Acción es todo acto que supone la existencia de un ser dotado de voluntad que lo ejecuta y como tal es una conducta humana que produce un resultado, el cual es delictuoso y que aparte de producir un daño que es el cambio material en el mundo exterior también produce mutaciones de orden moral.
Falta de Acción: “Lo que hace que la omisión se omisión, es laacción esperada que el autor ha omitido emprender. Porque no ha emprendido esta acción que de él se esperaba, es por lo que es punible, siempre que esta acción esperada le sea exigible”
b) Tipicidad y Ausencia de tipo: Tipicidad es la serie de hechos contrarios a la norma y que, por dañar en alto grado la convivencia social, se sancionan con una pena, la cual está...