Releer a Kant e Felipe Martinez Marzoa

RELEER A KANT

Releer a Kant presenta una muy determinada propuesta de
lectura del conjunto de la obra de Kant. El modo de
expresión de la propuesta consiste en hacer una
expo¡;ición. de todos los temas centrales de las tres
>, se alude a la síntesis o construcción,
tal como «entendimiento» y «sensibilidad» son los nombres
que, en la misma terminología, hacen referencia a los dos«troncos» de esa «raíz común», etc. Pues bien, el motivo de
que mencionemos esto aquí es que la teoría de lo bello de
KU es un motivo más de que no pueda en absoluto conside­
rarse realizable en el conjunto de las «Críticas» la tendencia
que hemos visto apuntar como propia de algunos textos
introducidos en la edición B de KrV. En efecto, es claro que
eso de «la imaginación esquematiza sin concepto»carecería
de sentido si hubiese de poder realizarse dicha tendencia,
mientras que, por el contrario, esa frase, que es central en la
teoría de lo bello de Kant, resulta diáfana dentro del modelo
al que aquí hemos dado prioridad.
La segunda de las dos pinceladas anunciadas consiste en
lo siguiente.
Si la figura bella es el Faktum en el que comparece la
«raíz común», y puesto que a una raízcomún corresponde
una separación, diferencia o irreductibilidad recíproca entre
los dos troncos, cabe preguntar cuál es el Faktum en el que
121

hace aparición este segundo aspecto, la irreductibilidad,
diferencia o separación, que es, como ya sabemos, por una
parte, la separación del entendimiento con respecto a la
intuición, y, por otra parte, la irreductibilidad de la decisión
aconocimiento.
La escisión de entendimiento e intuición se manifiesta
allí donde, exactamente al contrario de lo que ocurre en el
caso de la figura bella, es justamente «construcción» lo que
no puede haber, y sí, en cambio, por una parte, en lo que se
refiere a la intuición, fracaso porque lo que hay desborda los
límites de cualquier figura, y, por otra parte, en lo que toca al
concepto, fracasoporque la regla del pensar conduce a fuera
de lo que es posible construir.
Por su parte, la escisión o irreductibilidad del discurso
práctico con respecto al cognoscitivo se manifiesta allí
donde, también al contrario de lo que ocurría con la figura
bella, es precisamente «finalismo» lo que no puede haber, y
sí, en cambio, por una parte algo que «nos aplasta», q,ue
sobrepasa absolutamentenuestra capacidad de actuación y
de control, y, por otra parte, el que la voluntad sigue siendo,
con todo, responsable única de sus decisiones.
Las dos maneras (que acabamos de mencionar en sendos
párrafos) en que se hace presente la escisión, primero como
escisión del entendimiento y la intuición, luego como esci­
sión de lo práctico y lo cognoscitivo, son las dos modalida­
des del Faktumde lo sublime.

1 22

XI
LA DIALÉCTICA

XI. l . La noción de «idea de la Razón»
Conocido de qué m anera v aría la velocidad de un
cuerpo en caída libre, conocidas las trayectorias, veloci­
dades y masas de los planetas, así como la masa del sol, y
supuesta la matemática pura, ¿se añade algún conoci­
miento nuevo cuando s e expresan l o s d o s mencionados
conjuntos de fenómenos, lacaída libre y los movimientos
en el sistema solar, en una sola fórmula, esto es, cuando
se establece la ley de gravitación? Antes de dar una res­
puesta, precisemos la pregunta. Una respuesta demasiado
fácil apelaría a que la ley de gravitación se refiere a cua­
lesquiera masas, y no sólo a las de los cuerpos implicados
en los dos conjuntos de fenómenos anteriormente citados.
Esta respuesta novale, pues en la pregunta está asumido
que lo que la ley de gravitación haga no sea otra cosa que
expresar en una sola fórmula los dos conjuntos de fenó­
menos; sobre esta base, la total generalidad con la que se
formula la ley pertenece, por el momento, a un modo de
proceder de la ciencia, metodológicamente correcto, pero

123

orden de la legitimación como conocimientos, la...