Relidad
ESTERILIDAD DELCONCEPTO DE DIFUSIÓN
Estas objeciones al concepto de área cultural sacan a la luz la básica esterilidad de cualquier intento de explicar las diferencias y las semejanzas culturales apelando alantiprincipio de la difusión. Aunque sea verdad que, como Driver ha demostrado, la proximidad geográfica e histórica resulta con frecuencia más útil para predecir rasgos culturales que la causalidadpsicofuncional, en ningún caso puede esa proximidad geográfico-histórica constituir una explicación válida de las semejanzas y de las diferencias culturales.
Es verdad que la forma específica en que estasinstituciones se manifiestan usualmente depende de si han sido introducidas por invención o lo han sido por difusión. Las innovaciones difundidas tienden a mostrar mayores semejanzas de detalle quelas inventadas independientemente. Pero el interés de las explicaciones nomotéticas no se centran en la finura de detalles, sino en la categoría general, estructural y funcional, de la cual lainstitución particular es un ejemplo. La difusión por definición no puede explicar la invención independiente.
Mas si pudiera demostrarse que la invención independiente ha sido un acontecimiento poco común yno muy significativo y que todas las invenciones importantes en la historia del mundo se han descubierto una vez y sólo una, entonces la necesidad de las explicaciones nomotéticas puede rechazarse...
Regístrate para leer el documento completo.