Religi n

Religión: “Un sistema de símbolos que obra para establecer vigorosos,
penetrantes y duraderos estados anímicos y motivaciones en los
hombres, formulando concepciones de un orden general de existencia y
revistiendo estas concepciones de una aureola de efectividad tal que los
estados anímicos y las motivaciones parezcan de un realismo único.”
[ver 1]
Las definiciones sobre el término religión hanestado a lo largo de los
últimos dos siglos ciertamente abundantes y variadas; se han sujetado
en gran medida a la epistemología que ha guiado el quehacer
antropológico según la época, también dinámico y evolutivo, y que ha
girado dependiendo de los intereses de quienes lo hayan estudiado, en
torno a los orígenes de su sentido (el famoso ‘nacimiento’ de la religión
en la historia de la humanidad),de un tratamiento etimológico e
histórico más o menos descriptivo y comparativo de la palabra, del
procedimiento o de su cómo, y de la función que cumple la misma en
términos tanto sociales como individuales.
Clifford Geertz, aunque ha tenido sus propias influencias
indudablemente, no está adscrito a ninguna corriente metodológica o
ideológica específica dentro del campo de la Antropología.[ver 2]A partir
de su definición (que encabeza este documento) podemos inferir ya en
primer lugar el carácter cultural que adquiere el término religión para
Geertz como un buen ejemplo de sistema que aporta datos, conceptos a
un colectivo, satisfaciendo una necesidad: la de dar significado a la vida
(ethos) y adoptar una forma de vivirla de acorde a esos postulados, que
son vinculantes. Al hablar delethos, de alguna manera asume la religión
como la capacidad de servir de modelo de disposiciones mentales y
vitales (y revistiendo estas concepciones de una aureola de efectividad
tal que los estados anímicos y las motivaciones parezcan de un realismo
único); en cuanto a la funcionalidad que asume la religión, le adjudica el
papel de servir como paradigma de las concepciones particulares y
generalesy las relaciones entre estas de cada entidad cultural. Por tanto
el concepto religioso iría más allá de la vertiente trascendental propia de
las creencias (metafísica) para suministrar un marco de ideas, dentro de
las cuales caben una amplísima gama de experiencias; de lo que se
deduce que más que interpretar procesos sociales y psicológicos, la
religión lo que haría según esta definición seríadarles forma. En este
sentido la definición propuesta, que toma claramente el punto de partida
de Durkheim (naturaleza de lo sagrado), Weber, Freud (ritos personales
y colectivos) o Malinowski (distinción entre religión y sentido común),
iría más lejos que la de Durkheim [ver 3], puesto que el simbolismo
religioso, como esquema cultural, marcaría pues unas pautas de
comportamiento, queconsecuentemente modelan la conducta pública de
modo sistémico. Aprovecha el concepto utilitario o funcional de la
religión pero colocándose en un contexto más amplio de pensamiento
contemporáneo. (De ese modo, aunque no es el tema central que hemos
escogido en este artículo, sería fácil entender el porqué las religiones

siguen perdurando a pesar de la ‘muerte de Dios’, de la progresiva
laicidad occidentalo del avance de la ciencia, y también del porqué
mucha gente busca sustitutivos cultuales y míticos cuando se sumerge
en la irreligiosidad ) [ver 4]. La razón sería que las disposiciones que
suscitan los ritos religiosos tienen su impacto más importante fuera del
propio rito, ya que impregnan el concepto que el individuo tiene del
mundo que pudiéramos llamar “real”.

Pero ¿qué significaexactamente el sistema de símbolos para este autor,
dentro del contexto de la frase?: se trata de una especie de fuente
exógena de información; los esquemas culturales suministran programas
para instituir procesos sociales y psicológicos que modelan la conducta
pública. El simbolismo religioso, como esquema cultural marcaría pues
determinadas pautas de comportamiento. Estos símbolos religiosos
modelan las...