Remate judicial

INCUMPLIMIENTO AL NEXO DE CAUSALIDAD - CANCELACION TOTAL O PARCIAL DE LA DEUDA
CASACION Nº 2090-2007

(FECHA DE EMISION: 23-08-2007)
     CAS. Nº 2090-2007 LIMA.
     Ejecución de Garantías.
     Lima, veintitrés de agosto del dos mil siete.-
     VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casación, interpuesto por la ejecutada Andrea Eva Quiliano Huapaya, cumple con todos losrequisitos formales para la admisión del mismo; Segundo.- Que, asimismo, cumple con señalar las causales en que se apoya, en este caso: i) La contravención de normas que garantizan el derecho a un debido proceso; y, ii) La interpretación errónea del artículo setecientos veintidós del Código Procesal Civil; causales previstas en el artículo trescientos ochentiséis incisos tres y uno del CódigoProcesal Civil; Tercero.- Que, respecto de la causal de contravención la recurrente denuncia como agravios: a) que indebidamente se está permitiendo la ejecución de su inmueble en base a un valor falso, ilegal, puesto que el valor real del inmueble es muy superior al señalado por el ejecutante; y, b) que los juzgadores no han tenido en cuenta el mérito de los montos que la recurrente ha pagado alejecutante mediante la cancelación de siete letras de cambio por el valor de doscientos cincuenta dólares americanos cada una de las tres primeras letras y de cuatrocientos dólares americanos las cuatro últimas; Cuarto.- Que, del análisis de los autos fluye: a) que tanto el A Quo como el Ad Quem, reiteradamente han señalado que el valor del inmueble indicado por el ejecutante en su escrito de demandacorresponde al valor que ambas partes fijaron expresamente en las dos escrituras públicas materia de ejecución y que en todo caso, en la etapa de ejecución forzada, el Juez tiene la facultad de ordenar nueva tasación si estima que el valor convenido por las partes se encuentra desactualizada, conforme al artículo setecientos veintinueve del Código Procesal Civil; por tanto, lo denunciado por larecurrente no constituye en modo alguno agravio que afecte su derecho al debido proceso; y, b) la parte ejecutada en su escrito de contradicción jamás invocó como causal cancelación total o parcial de la deuda y mucho menos ofreció medios probatorios en su momento que hayan sido admitidos a trámite; por consiguiente, lo alegado carece de asidero real y si ello es así se incumple el nexo decausalidad que como requisito de fondo fluye del artículo trescientos ochentiocho inciso segundo del Código Procesal Civil; Quinto.- Que, en relación a la causal de interpretación errónea se señala: que en autos existe una interpretación equivocada del artículo setecientos veintidós del Código Adjetivo, pues tanto el Juez como la Sala Revisora han debido tener en cuenta los pagos efectuados que se handetallo líneas arriba; Sexto.- Que, la impugnante denuncia como mal interpretado una norma de naturaleza procesal y no de derecho material como exige el artículo trescientos ochentiséis inciso uno del Código Adjetivo, a fin de que esta Sala de Casación dilucide la correcta interpretación de la norma sustantiva; de modo que no puede calificarse positivamente esta causal; máxime si, como ya se indicó,el fundamento en que se sustenta esta causal in iure corresponde a un supuesto hecho jamás invocada por la parte ejecutada en la etapa oportuna; Sétimo.- Que, en tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el citado artículo trescientos ochentiocho inciso segundo del Código Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a trámite el presenterecurso; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación, interpuesto a fojas doscientos sesenta, por Andrea Eva Quiliano Huapaya, contra la resolución de vista de fojas doscientos cuarentiséis, su fecha once de diciembre del dos mil seis; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, así como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicación de...