Rent-seeking e izquierda
Páginas: 9 (2077 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2011
RENT-SEEKING E IZQUIERDA
¿ Qué es y como funciona el rent seeking?
El término “rent-seeeking” fue usado por primera vez en 1974 por Anne Kreuger en su documento “The political economy of the rent-seeking society” publicado en el American Economic Review , el término fue definido como el desembolso de recursos hecho por un individuo u organización en la persecución de rentas creadas por elgobierno; sin embargo el rent-seeking puede ser practicado tanto en el ámbito público como en el privado y la búsqueda de renta no necesariamente implica un desembolso inicial.
Muchos autores concuerdan en que el rent-seeking es un síntoma de una institucionalidad débil que permite espacios para la clandestinidad, donde los objetivos primordiales de organizaciones, como pueden ser larepresentación política, lucha por mejores condiciones de vida o trabajo, negociaciones internacionales, etc, se ven opacadas por la búsqueda de rentas económicas por parte de los funcionarios o personas que tenían encomendada esa misión.
La institucionalidad débil mencionada anteriormente tiene que ver con derechos de propiedad no muy bien especificados, un sistema legal permisivo que sea vulnerable atecnicismos capaces de generar excepciones o beneficios a personas con una buena asesoría legal, a su vez con partidos políticos poco desarrollados que aceptan la idea de que la actividad política es un medio de lucro y finalmente con organismos de control y castigo de poco alcance y efectividad.
Estos comportamientos atípicos de corrupción, rent-seeking y ainstitucionalidad se vieron alentadosen Colombia por circunstancias como la guerra al interior y el narcotráfico, factores que ciertamente alteraron aún más los sistemas de propiedad y la capacidad económica y/o coercitiva de corromper no sólo al sector público sino también al sector privado. Así, los comportamientos atípicos comenzaron a volverse cotidianos e irradiaron varias organizaciones sociales como es el caso de lossindicatos. Sin embargo no todo son fenómenos culturales y políticos la gran razón por la que se dan estos comportamientos es por que la política macroeconómica colombiana quiso tomar un “atajo” institucional, es decir, la actividad productiva y el desarrollo en Colombia no habían generado los incentivos para una institucionalidad fuerte por tanto al tratar de hacer una modernización productiva, sin unmarco institucional adecuado se generan externalidades que son favorables a todas estas prácticas, ya que como lo afirman Murphy, Shleifer y Vishny la innovación y progreso dentro de un marco institucional pobre son un blanco perfecto para el rent-seeking debido a la cantidad de proyectos, licencias, licitaciones y demás procesos a los que la innovación está sujeta ; de manera que la búsqueda delcrecimiento sin un cambio institucional profundo se estanca en sobornos, abogados, contratos ineficientes y otras formas de rent-seeking, que aparte de mellar el desarrollo siguen con el ciclo de miopía institucional, la cual hace menos atractiva la inversión,
* El término atajo institucional fue tomado de un proyecto de investigación del IICA (Instituto Iberoamericano de Cooperación para laAgricultura) y aunque fue pensado en un principio para la agricultura a partir de las tesis de Douglas North, el concepto es válido para otras actividades productivas y empresariales.
Y al mismo tiempo trae consecuencias fiscales que podrían tener impacto negativo sobre programas de inversión social para el bienestar o un atraso productivo por la mala aproximación a la modernización al generar unposible interés artificial en la actividad de productos no transables y/o tradicionales.
Por tanto, las prácticas de rent-seeking son lesivas al crecimiento y a la innovación en la medida que hacen menos atractiva la inversión y promueven un ciclo de pobreza institucional, la cual a su vez es entonces causa y consecuencia, esta hipótesis fue probada empíricamente por Paolo Mauro en 1995...
¿ Qué es y como funciona el rent seeking?
El término “rent-seeeking” fue usado por primera vez en 1974 por Anne Kreuger en su documento “The political economy of the rent-seeking society” publicado en el American Economic Review , el término fue definido como el desembolso de recursos hecho por un individuo u organización en la persecución de rentas creadas por elgobierno; sin embargo el rent-seeking puede ser practicado tanto en el ámbito público como en el privado y la búsqueda de renta no necesariamente implica un desembolso inicial.
Muchos autores concuerdan en que el rent-seeking es un síntoma de una institucionalidad débil que permite espacios para la clandestinidad, donde los objetivos primordiales de organizaciones, como pueden ser larepresentación política, lucha por mejores condiciones de vida o trabajo, negociaciones internacionales, etc, se ven opacadas por la búsqueda de rentas económicas por parte de los funcionarios o personas que tenían encomendada esa misión.
La institucionalidad débil mencionada anteriormente tiene que ver con derechos de propiedad no muy bien especificados, un sistema legal permisivo que sea vulnerable atecnicismos capaces de generar excepciones o beneficios a personas con una buena asesoría legal, a su vez con partidos políticos poco desarrollados que aceptan la idea de que la actividad política es un medio de lucro y finalmente con organismos de control y castigo de poco alcance y efectividad.
Estos comportamientos atípicos de corrupción, rent-seeking y ainstitucionalidad se vieron alentadosen Colombia por circunstancias como la guerra al interior y el narcotráfico, factores que ciertamente alteraron aún más los sistemas de propiedad y la capacidad económica y/o coercitiva de corromper no sólo al sector público sino también al sector privado. Así, los comportamientos atípicos comenzaron a volverse cotidianos e irradiaron varias organizaciones sociales como es el caso de lossindicatos. Sin embargo no todo son fenómenos culturales y políticos la gran razón por la que se dan estos comportamientos es por que la política macroeconómica colombiana quiso tomar un “atajo” institucional, es decir, la actividad productiva y el desarrollo en Colombia no habían generado los incentivos para una institucionalidad fuerte por tanto al tratar de hacer una modernización productiva, sin unmarco institucional adecuado se generan externalidades que son favorables a todas estas prácticas, ya que como lo afirman Murphy, Shleifer y Vishny la innovación y progreso dentro de un marco institucional pobre son un blanco perfecto para el rent-seeking debido a la cantidad de proyectos, licencias, licitaciones y demás procesos a los que la innovación está sujeta ; de manera que la búsqueda delcrecimiento sin un cambio institucional profundo se estanca en sobornos, abogados, contratos ineficientes y otras formas de rent-seeking, que aparte de mellar el desarrollo siguen con el ciclo de miopía institucional, la cual hace menos atractiva la inversión,
* El término atajo institucional fue tomado de un proyecto de investigación del IICA (Instituto Iberoamericano de Cooperación para laAgricultura) y aunque fue pensado en un principio para la agricultura a partir de las tesis de Douglas North, el concepto es válido para otras actividades productivas y empresariales.
Y al mismo tiempo trae consecuencias fiscales que podrían tener impacto negativo sobre programas de inversión social para el bienestar o un atraso productivo por la mala aproximación a la modernización al generar unposible interés artificial en la actividad de productos no transables y/o tradicionales.
Por tanto, las prácticas de rent-seeking son lesivas al crecimiento y a la innovación en la medida que hacen menos atractiva la inversión y promueven un ciclo de pobreza institucional, la cual a su vez es entonces causa y consecuencia, esta hipótesis fue probada empíricamente por Paolo Mauro en 1995...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.