Reporte Guerra del 47 Arturo Loas


La concepción de la guerra del 47 contrastada con la visión de Don Francisco Bulnes
Entre algunos estudiosos de la guerra del ’47 son comunes ciertos criterios que a través del tiempo se hanllegado a constituir en la versión oficial acerca de este hecho histórico, tal es el caso de los que se refieren a lo inminente de la derrota mexicana en esa guerra tan desigual, a la superioridadeconómica y militar norteamericana.
Bulnes, en cambio responsabiliza al gobierno del Vicepresidente Bustamante en la persona, no de él, sino de Lucas Alamán, pues para Bulnes “fue un dictador responsable dela tragedia de Tejas y sus consecuencias como la guerra con los Estados Unidos”, aclarando sin embargo, que antes de Alamán hubo otro gran culpable, “el general D. Vicente Guerrero”
Para Bulnes, unerror lamentable de cuantos intervinieron en el asunto texano por parte del gobierno mexicano, ha sido fijarse mucho en los colonos, “no perder de vista ninguno de sus movimientos, no dejar sinmaliciar ninguna de sus palabras y confundir miserablemente sus intereses con los de los Estados Unidos”.
Otro error mayor, según él, fue creer que había en los Estados Unidos “un interés tejano reinante,único, nacional invariable y omnipotente”
A Bulnes, la caída de la Ciudad de México y el comportamiento de sus habitantes le merecen un comentario conmovedor “La gente del pueblo, con hoscosemblante contemplaba el alarde de los vencedores, que lanzaban hurras a su bandera que se erguía, y formaban grupos más y más compactos, que lo mismo podían parecer de curiosos que de enemigos. Laindignación estalló al fin de aquellas almas ultrajadas, caldeadas por la vergüenza de las derrotas; un tiro sonó, sin saber de dónde, y a ese siguieron otros y otros, que se dirigían sobre los soldadosvictoriosos”.
Es muy interesante el análisis que hace Bulnes, ya que ofrece una perspectiva analítica que toma en cuenta muchos más elementos que no han sido considerados por otras versiones y que tienen...