Reporte Peter Burke

En el siguiente reporte, se intentará abarcar la temática referente a la llamada Historia desde abajo, en donde particularmente se visualizará el análisis por medio de las problemáticas que existen en función de la implementación de esta forma de hacer Historia. Por otro lado se expondrán las ventajas que propone la Historia desde abajo en relación a la historiografía, como esta de alguna formava ganando espacio en las plataformas del debate historiográfico, generando así percepciones fundamentadas de los pro y los contra de esta manera de generar conocimiento histórico; todo esto enmarcado bajo las percepciones que se presentan en el texto de Peter Burke: Formas de hacer Historia.
Para comenzar con el trayecto de este trabajo, he decidido dar una pequeña conceptualización sobre loselementos centrales que abarcara este escrito, por lo tanto, se dará a entender cómo se concibe dentro de la historiografía la idea de la Nueva Historia y dentro de este movimiento historiográfico o tendencia de la historia; señalar la importancia y fundamentalmente que se entiende por la Historia desde abajo. Como es común en la disciplina de la Historia, se hace un poco complicado generarconceptualizaciones que sean totalizantes, ya que, siempre existen y se plantean distintas formas de ver la historia, por lo tanto, esto genera una multiplicidad de posturas frente a distintos conceptos; es por esto que no existe una definición institucionalizada si se puede llamar así de lo que es la Nueva Historia, pero si partimos desde la base del concepto, la podemos entender como la contradicción ola reacción a las formas de hacer historia más tradicionales dentro de la historiografía, por lo tanto se generan formas nuevas de historiar en función de lograr una distinción en las corrientes históricas, es por esto, que la Nueva Historia se caracteriza por entender la historia como un todo y abarcar temas de lo más variados, se trabaja bajo la lógica de que “todo tiene una historia”, encomparación al paradigma tradicional, el cual basa su trabajo y pone énfasis en entablar una historia general a partir de la política, sin dejar de lado otros tipos de historia, pero sí dándole un valor menor que a la política. Por otra parte, la Nueva Historia lleva su análisis hacia las estructuras históricas, esto quiere decir, que intenta pensar la historia en función de los procesos y las causas deestos, en contraparte de la historia tradicional que propone una narración de acontecimientos sin ahondar en los procesos que se producen estructuralmente. Dentro de esta conceptualización, cabe señalar que la Nueva Historia amplia un poco el espectro de las fuentes a las cuales recurrir para hacer historia, de otra forma la historiografía tradicional propone que la historia sólo se hace desde lainvestigación de los documentos y elementos escritos; por último la Nueva Historia se caracteriza por motivarse a establecer patrones de investigación “desde abajo”, esto quiere decir que pone énfasis en la Historia de la gente común y corriente, y como estas personas viven los cambios estructurales de los procesos históricos, en comparación de la tradicional historia, en donde se escribe desdearriba, enlazando a figuras y personajes en una narración histórica.
Siguiendo el hilo conductor, y teniendo ya una noción más o menos establecida de lo que es la Nueva Historia, es que podemos pasar a entender de mejor forma lo que plantea Burke sobre la Historia desde abajo, este concepto se entiende como el plano de la disciplina de la Historia, en donde se pone énfasis en aclarar temasolvidados por la historiografía tradicional, es el hecho de hacer historia desde la cotidianidad en función de generar una visión más amplia de los hechos históricos, y también busca complementar las visiones de un proceso histórico, ya que, los grandes “protagonistas” de la historia vivieron los sucesos de forma distinta a la gente común y corriente, por otro lado se busca ampliar el espectro de...