Reporte Psicologia

He decidido empezar mi reporte con un tema que hoy en día genera demasiada controversia, el Manual Diagnostico DSM.
Existe un enfoque conservador que manifiesta que este manual posee varias desventajas tales como, que los cambios que se realicen deben ser aprendidos por todos los profesionales, cambiar también entrevistas estructuradas que se basan en dicho manual y más que nada que tantoscambios derivarian a ver al DSM como poco serio.
No hay muy buenas referencias de que el DSM ha servido clínicamente ya que ninguna patología es igual a la otra y menos con tantos criterios tan exactos.
Actualmente se propone el diagnostico dimensional que se opone a una visión de los trastornos mentales que los considera entidades biomédicas concretas.
Además está comprobado que en una graficade distribución de síntomas de un trastorno no aparecen zonas claras que lo separen de otro, más bien un continuo que se observa también al considerar el umbral entre los ejes I y II.
Esas serian algunas de las críticas hacia el diagnostico categorial mientras que el dimensional también aparecen dificultades, ya que los fenómenos deberían variar cuantitativamente para que puedan ser medidos yalgunos si se pueden medir y otros no porque son de tipo todo o nada, y lo que puede pasar es que existan síntomas que cambian cualitativamente y que existan solo en las patologías.
Las dimensiones son trasn-nosograficas dado que no son especificas de una categoría diagnostica ya que las manifestaciones psicopatológicas no son exclusivas de un mismo síndrome.
Personalmente pienso que los manualesdiagnósticos son necesarios ya que nos permiten tener un lenguaje en común entre los profesionales y poder entender la patologia de un caso, sirven para el diagnostico, pero siempre va a ser necesario el criterio del profesional que puede leer entre líneas la sintomatología del paciente, ya que ninguna persona es igual a otra, para eso es necesario el pensamiento crítico de cada uno yfundamentalmente no encasillar a los pacientes con etiquetas de libros.
Insistir en la teorización de la actividad clínica y en el asentamiento de la psicopatología , ha tenido inconvenientes. Hoy en día va ganando la cuarta generación de ciencias cognitivas que promete un dialogo más fluido con otras posturas epistemológicas.

Otro tema de interés es remontar a la epistemología. Tradicionalmente seentiende por epistemología a la teoría del conocimiento científico. En otras palabras es el modo de incorporar y producir conocimiento. El significado original de la epistemología ha derivado claramente, en aquella rama del saber que se ocupa de las normas y métodos de la ciencia. De todos modos es posible ampliar ésta definición sobre la base de dos cuestiones. En un sentido más filosófico, setrataría del estudio de “como sabemos aquello que sabemos”. En un sentido más científico, trataría acerca de cómo se conoce, cómo se piensa y cómo se decide. Este último sentido requiere para el científico una especial atención, porque compromete su “hacer ciencia”. Es decir, que la tarea del científico no termina con la obtención de datos.
El centro de gravedad del conocimiento está precisamente en la“relación” sujeto-objeto, y por lo tanto todo acto de conocimiento está co-determinado a partir de los términos de esta relación. Si el conocimiento supone una relación sujeto-objeto, el problema del conocimiento consiste en el estudio de esa relación. En resumidas cuentas cualquier experimentación u estudio siempre estará sesgado ya que el que observa y mide es un ser humano con sus subjetividades ysería imposible no influir aunque se traten de disminuir todas las variables intrusas posibles.
Los modelos teóricos de la psiquiatría actual son cuatro, a saber:
1) Modelo médico.
2) Modelo conductista.
3) Modelo psicoanalítico.
4) Modelo sociológico.

El sujeto es, pues, naturaleza y cultura. Así, al estatuto biológico del hombre, se lo debe enriquecer y ampliar con el estudio...