República de Platón

POLITEIAS
de Platón





LIBRO I


Se discute –Sócrates y Polemarco- sobre la verdad de la definición sobre la justicia que él propone: hacer el bien con los amigos y el mal con los enemigos, todo introducido –en la justicia- con el diálogo de Sócrates y Céfalo sobre la vejez, la muerte y el modo de sobrellevarla en relación con las riquezas (cosas sin importancia). Sócrates desde elprimer momento y hasta el final refuta tal afirmación sobre la justicia, primero aclarando quiénes son los amigos y los enemigos –no concluirá- y después probando que el justo no puede hacer ningún mal, porque es hacer injusto al otro, con la introducción de que quien es justo ya que sólo sirve para conservar dinero o estados y dar vigor a asociaciones, tiene que ser también un perfecto ladrón–quien sabe guardar, sabe robar- diálogo que tampoco concluye.
Aparece la postura de Trasímaco, la justicia es lo que conviene a los fuertes e injusticia como lo más ventajoso para sí mismo. La primera afirmación es desechada puesto que el arte hace bien a sus súbditos y tiene por objeto a ellos, pero la segunda está haciendo equivaler como injusticia la sabiduría y la virtud, prudencia, y la justiciacomo generosa simplicidad. Queda refutado todo por el argumento de lo semejante y lo desemejante paralelamente como el bueno y el malvado. Una vez terminada la discusión Sócrates apela a buscar la esencia de la justicia directamente y queda de soslayo la cuestión sobre si son más felices el justo o el injusto. Queda también perfectamente aclarado que el justo es más fuerte, porque todos losinjustos tienen algo de justo para ejercer sus injusticias con otros. Justicia –por tanto- es virtud poderosa y virtuosa y buena y nos encaminamos en directo hacia la esencia de la justicia.


LIBRO II

Glaucón lanza su propia argumentación sobre la propia naturaleza y origen de la justicia: el hombre es siempre injusto, y para evitar tantas injusticias recibidas –pues es peor padecerlas quecometerlas- se establecieron las leyes, la justicia no es querida como un bien sino como algo respetado por la incapacidad de injusticia. Todo hombre justo que llega a tener poder se hace injusto: nadie es justo por su voluntad, todo hombre estima que para sí mismo la injusticia es más provechosa. Pide a Sócrates juzgar sobre la felicidad de un hombre puramente justo y otro puramente injusto.Adimanto defiende la postura de su hermano –lo que piensan todos- con algunos matices interesantes como el que se refiere a la educación y al Hades y los dioses. Siendo injusto -aparentando ser justo- se puede ganar la purificación con libaciones y obtener la felicidad. La pregunta de Adimanto a Sócrates es –no qué es más bueno- sino qué produce más bienes y más felicidad y entonces si se puedeconsiderar a una buena y a otra mala.
Sócrates ateniéndose al argumento que para ver las cosas dificultosas como la justicia es preciso ampliarla a una ciudad. Creemos una ciudad en basa a la necesidad del hombre. Progresivamente la ciudad va aumentando de una manera escandalosa hasta que llega a requerir de un ejércitoi. Comienza el núcleo de los guardianes perfectos que deberán tener afabilidad con losamigos y odio a los enemigos, es decir filósofo por naturaleza por su afán de conocer y amante del saber, rápido en sus decisiones y serán de gran utilidad para el discurso porque nos indicarán cómo se originan la justicia y la injusticia en la ciudad.
Por ello comienza con la educación de los guardianes: gimnasia y música. Primero la música para la formación del alma. Aquí Sócrates destierratodas las fábulas que desacrediten de entrada a los guardianes. En su infancia deben conocer las cosas buenas, que todos son justos y es un mal castigo el ser injusto. Hay una preciosa argumentación de Platón a todos los poetas (Homero, Hesíodo) que describen en sus escritos rasgos de lucha, rencores, odios con los dioses y los destruye porque los dioses nunca pueden decir mentiras, son...