Reseña Critica Politica Para Amador

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACION SOCIAL.
Nombre: Gina Romero
Semestre: Primero "C"
Fecha: Martes 13 de noviembre de 2012
Asignatura: Tecnicas del Trabajo Intelectual.

RESEÑA CRITICA.
Autor: Fernando Savater.
Titulo de la Obra: Politica para Amador.
Lugar de edicion: Barcelona 1991
Editorial: Ariel
Nº de páginas: 200
este libro trata, de un primer vistazo,de política. Lo cual está bastante bien ya que creo que no tenemos una conciencia política muy bien definida (en lo que se refiere a origen, causas, tipología, filosofía política, etc.) del tema. Puede que estemos muy al día de lo que se cuece en nuestro congreso o charlemos a menudo sobre tal o cual partido político pero creo que nos falta una base para hablar "con rigor" de política y para esabase (ya sea para empezarla como para complementarla) este libro nos viene la mar de bien. Primero, se nos da una introducción al tema, empezando por una definición a nivel individual de las características humanas (este apartado es similar al que aparece en "Las preguntas de la vida", quizás con un retoque enfocado a los capítulos posteriores). A continuación es cuando empieza ya, a mi parecer, adescribirse el tema fundamental del libro: "la sociedad". Todo rasgo, por nimio que sea, de política viene dado automáticamente por el reflejo de una sociedad. Así, definiríamos política por lo siguiente: "la actividad que viene dada por la sociedad y que se ejerce en pro de la misma, en forma de gobierno". Ateniéndonos a esta definición, la democracia se convierte en el ejemplo paradigmático de lamisma, aboliendo las formas de gobierno que no cumplen ese simple requisito. Por ejemplo, si la actividad política no viene ejercida por la misma sociedad, ya no estamos hablando de un método político aceptable y menos si esta actividad, además de no venir de la palabra del pueblo no va en pro del mismo pueblo. En estos casos estaremos hablando de sistemas políticos defectuosos. Bien, siguiendocon estos argumentos, se nos propone un interesante punto que me gustaría recalcar: la diferencia entre ética y política. Mientrasque la ética es un método para encontrar la mejor opción entre las que se nos ofrecen para realizar una acción de una manera personal y casi individual, la política es, a grosso modo, algo similar con la gran diferencia de que tenemos que contar con muchos otros, con laopinión de una sociedad y no con nosotros mismos, por lo que el proceso se hace harto complejo y delicado. Ese probablemente sea a la vez el punto fuerte y el punto flaco de la democracia, bella en teoría pero un poco escamosa en la práctica; por mucho que nos empeñemos un grupo de representantes políticos del pueblo nunca podrá aportar una opción satisfactoria para todos, aunque hayarepresentantes de todas la ideología políticas. Aún así, la democracia ha demostrado ser el método más acertado y se merece que seamos tolerantes con ella en ese sentido. Y, aunque con este último fragmento se pueda interpretar que lo que quiero decir es que necesitamos más políticos lo que quiero decir es totalmente lo contrario, en mi opinión, hoy día hay demasiados políticos, tanto en el gobierno como enla oposición y ésto es uno de los principales problemas que probablemente tenemos en nuestro sistema de organización política. Aunque Savater no hable demasiado del campo del partidismo político es evidente que, actualmente, siempre que hablamos de política parece que hablamos más bien de partidos políticos en concreto. Aparentemente, y como se ha repetido en numerosas canciones, manifiestos,ensayos, etc., España está profundamente divida en dos ideologías principales: izquierda y derecha. Sinceramente, no creo que la cosa esté en un modo tan "blanco o negro" sino que la izquierda bebe de la derecha y viceversa. Encuentro, sin embargo, necesario esclarecer aunque sea algo de ésto ya que creo que la actitud de una de las dos partes ante un tema solo se entiende si la contrastamos con la...