Reseña de la lectura “El retorno del ciudadano. Una revisión de la producción reciente en teoría de la ciudadanía”

Reseña de “El retorno del ciudadano. Una revisión de la producción reciente en teoría de la ciudadanía”
El concepto de ciudadanía1 en 1978 no tenía una cierta relevancia, según Gunsteren. En un nivel teórico se entendía por ciudadanía como justicia y pertenencia comunitaria (en los años setenta y ochenta) pero debido a la serie de acontecimientos políticos y tendencias recientes ocurridas en elmundo nos damos cuenta que dicho término (ciudadanía) no solo depende de la justicia sino también de las cualidades y actitudes de sus ciudadanos, como las responsabilidades, roles y lealtades. Hoy en día se puede decir que está ligada, por un lado, a los derechos individuales y por el otro, a la noción de vínculo con una comunidad particular. Pero la búsqueda de dicho término, el cual es elobjetivo del presente texto, ha traído consigo dos problemas. Uno de ellos es que ciudadanía es un concepto ilimitado ya que involucra relaciones entre ciudadanos o entre los ciudadanos y el Estado. Esto se va a desarrollar a través de dos enfoques, los cuales son virtudes cívicas e identidad ciudadana. El segundo de ellos es la confusión de dos conceptos: ciudadanía como condición legal, la cualinvolucra la pertenencia a una comunidad política particular; ciudadanía como actividad deseable, la cual depende de la participación en una comunidad.
Con respecto a la ciudadanía centrada en los derechos (ortodoxia de la posguerra) hay una idea clave que señala T.H. Marshall, la cual es que “la ciudadanía consiste esencialmente en asegurar que cada cual sea tratado como un miembro pleno de unasociedad de iguales. La manera de asegurar este tipo de pertenencia consiste en otorgar a los individuos un número creciente de derechos de ciudadanía” (Kymlicka y Norman 2012:4). Esta cita resulta relevante ya que es la idea más influyente de la noción de ciudadanía, la cual nos indica en qué tipo de sociedad debe darse y como debemos garantizar esto. Siguiendo el pensamiento de Marshall, este nosmenciona tres categorías de derechos: derechos civiles (derecho a la vida, a la libertad de pensamiento, etc.), derechos políticos (derecho a elegir y ser elegido, a la libertad de reunión y asociación, etc.), y derechos sociales (derecho a la vivienda, educación, etc.). Estos tres son los que conforman la máxima expresión de la ciudadanía, pues al ser resguardados por el Estado hacen de este unespacio de bienestar liberal democrático. A esta percepción suele calificársela de ciudadanía “pasiva” o “privada” debido a que su énfasis radica en la posesión de derechos mas no en la posibilidad de participar públicamente.
Dentro de las responsabilidades y virtudes de la ciudadanía, la Nueva Derecha critica a la ortodoxia de la posguerra mencionando los argumentos con respecto a los derechossociales2 son incompatibles en libertad y justicia e ineficientes económicamente, pero estos eran considerados absurdos. Además indicaba que dichos derechos estaban lejos de aportar soluciones para llegar al objetivo de tener un Estado de bienestar y promover así una ciudadanía más activa. “Según la Nueva Derecha, el esfuerzo por asegurar la integración social y cultural de los más pobres debe ir "masallá de los derechos?, focalizándose en su responsabilidad de ganarse la vida (sic)” (Kymlicka y Norman 2012:6). ). La importancia de esta cita reside en que la opinión de la Nueva Derecha nos presenta un lado positivo la cual comparto ya que si se quiere mejorar un espacio (integración social) se debe centrar la atención en todo lo que este implica y no solo en una determinada parte. A raíz deello entendemos que una ciudadanía adecuada se daría en el equilibrio entre derechos y responsabilidades. Estas virtudes3 se aprenden a través de cuatro razones:
a) La izquierda y la democracia participativa: Esta nos menciona que al haberse concentrado tanto en la transferencias de virtudes se ha dejado de lado las cuestiones de responsabilidad
b) Republicanismo cívico: Esta es una forma...