Reseña De Robert Alexy

RESEÑA DE ROBERT ALEXY “SOBRE LAS RELACIONES NECESARIAS ENTRE EL DERECHO Y LA MORAL

JUAN CAMILO RAMÍREZ FRANCO.
CÓDIGO 063103

Reseña para la materia de Filosofía del derecho.

Profesor
Carlos Alfredo Sánchez Mafla.

UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL CALI
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CALI
2011
RESEÑA DE ROBERT ALEXY “SOBRE LAS RELACIONES NECESARIAS ENTRE EL DERECHOY LA MORAL”.

Inicia Robert Alexy realizándose la siguiente pregunta ¿hay relaciones necesarias entre el derecho y la moral? Para responderla, continúa el profesor, de la siguiente manera afirmando que es una cuestión de la manera como se entiende el derecho, y de cómo la ciencia y la práctica jurídica se ven a sí mismas, para el profesor Alexy sí existe una relación necesaria entre el derechoy la moral.

Prosigue estructurando el profesor Alexy, aludiendo que todas las teorías positivistas están argumentadas a favor de la separación; esta afirma que el concepto de derecho deberá definirse de tal manera que en lo absoluto incluya elementos de la moral. Para el positivismo sólo quedan entonces dos elementos:
* El elemento de la decisión de la autoridad.
* El elemento de laefectividad social.

En contraste todas las teorías no positivistas argumentan en favor de la tesis de la vinculación, ella tiene por objeto definir el concepto de derecho que incluya el elemento de la moral, sin embargo ningún no positivista excluye del concepto de derecho los elementos de la decisión de la autoridad y de la efectividad social, para ellos el derecho ha de definirse de tal maneraque además de los elementos mencionados con anterioridad, se incluya entre ellos los que son propios de la moral, esto es lo que diferencia a no positivistas de los positivistas.

Es importante observar como para Alexy las dos tesis de la separación y de la vinculación, nos dicen cómo ha de ser definido el concepto de derecho, así pues formulan el resultado de una argumentación sin mostrar losargumentos en los que se sostiene, expresando el claro deseo de las tesis. Para las tesis positivistas de la separación el argumento analítico primordial vendría a ser es que no hay un nexo conceptualmente necesario entre el derecho y la moral o entre cómo es el derecho y cómo debe ser.

Aquí entonces el no positivista puede formular una tesis de que el concepto mismo de derecho tiene entoncesque definirse con elementos morales por medio de argumentos no analíticos. La argumentación normativa de las dos tesis se refiere a cuando se señala que es necesaria la inclusión o la exclusión de elementos de la moral en el derecho, se lo hace para alcanzar ciertos objetivos o para cumplir una norma. Las conexiones o separaciones que se justifican de esta manera.

Las tesis positivistas, prosigueAlexy, de la separación afirma que el concepto del derecho debe definirse de tal manera que excluya los elementos morales en todas sus aplicaciones; esta tesis en su versión universal sólo podría basarse en argumentos analíticos sí la inclusión de la moral fuese conceptualmente imposible en todas sus aplicaciones, lo único que puede probarse con argumentos analíticos por sí solos es el hecho deque hay algunas aplicaciones del término derecho en los que la moral no puede ser incluida por razones meramente conceptuales, sin embargo, esto no es lo que dice la tesis de la separación.
Alexy intenta justificar de alguna manera su tesis de que en realidad sí existe una relación necesaria entre derecho y moral elaborando el siguiente marco conceptual, que apuntala su tesis ya esgrimida, ademásque deja entrever las características de los argumentos centrales de su defensa.

Hace entonces una primera distinción sobre el concepto de derecho que incluye el concepto de la validez y otro que no lo incluye, sin embargo, debe apreciarse que ambos conceptos son realmente posibles; es preciso apreciar entonces que para el positivismo jurídico es más recomendable escoger entre un concepto de...