Reseña del libro: "el renacimiento"

RESEÑA DEL LIBRO: “EL RENACIMIENTO”

PETER BURKER

CANDY YULEISI SMITH DE LOS REYES

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS: HISTORIA IV

HISTORIA MEDIEVAL

2011-2

Burke, Peter, El Renacimiento, Barcelona, Critica, 1993, 123pp.

RESUMEN

A través de este ensayo Peter Burke pretende analizar lo que fue el Renacimiento, a partir de tres puntos lo bastanteimportante, en primera media está el aclarar lo que realmente fue el Renacimiento, segundo el papel que juego Italia dentro de un juego de variables complejas y tercero la desintegración del Renacimiento, lo que para otros autores correspondería el fin del mismo. Tales parámetros llevan sobre si la idea de demostrar que el Renacimiento no es más que un movimiento, que al ya no tener cabezas visibles sedesintegro, y adicionalmente que este no es un proceso simple, si no lo suficiente complejo al igual que extenso.

PALABRAS CLAVE

Mito, modernidad, Renacimiento, Italia, desintegración

Desde hace tiempo se ha creído que el renacimiento es sinónimo de modernidad un verdadero renacimiento, símbolo de la individualidad, es por ello que Burke en primera medida no deja de denotar todo esto comoun mito, como una simple elemento literario, pero que nace de la interpretación de muchos historiadores como es el caso especifico de Burckhardt, el cual para el autor este es uno de los tantos resultado de una tradición del siglo XIV que constituía en llamar a ese momento como renacimiento, por ello la critica que se le hace a este autor se debe básicamente a que este simplemente tomo como suyoel pensamiento de los actores de aquel momento y lo adapto al suyo. De ahí que el autor cuestione el hecho de denominar a este periodo renacimiento si se limito a retomar las ideas del mundo antiguo, aunque la respuesta suele ser sencilla pues para este el que se haya planteado el renacimiento de tal manera implicaba regalías por el éxito del postulado; pero las explicaciones al porque esto nodebería ser de esta manera resultan más complejas pero resumen en dos básicamente, por un lado está el que el pensamiento medieval seguía vigente, tanto en sus pensamientos, comportamientos y postulados; y por otro lado porque no existió un “renacimiento” si no “renacimientos” que se dieron incluso desde el siglo XI, con características propias. Es por esto que el autor acepte el renacimiento comoalgo “sin perjuicio de los logros obtenidos en la edad media o de los que se produjeron fuera de Europa, para referirnos a un determinado cumulo de cambios acaecidos en la cultura occidental”[1]

Para seguir sustentando la idea el autor menciona que es necesario analizar si los cambios que se producen son realmente innovaciones o simplemente resurgimientos, teniendo como base el contextosociocultural dentro del cual se sitúan; para lo cual analiza lo que es el elemento visible del renacimiento como son las “artes mecánicas” tales como: la pintura, la escultura, la arquitectura, la agricultura y las técnicas textiles y de navegación; aunque exista un mayor enfoque en las tres primeras debido a que en los tres casos existían fuentes escritas las cuales hacían posible recrear y por endecumplir con el objetivo de tal movimiento, que era el de imitar los modelos antiguos; aunque en caso de la pintura es preciso anotar que se descubre lo referente a las leyes de la perspectiva lineal. Y el otro elemento corresponde a las “artes liberales” las cuales lograron mayor aceptación pues consistía también en el renacer de las buenas letras (la lengua, la literatura y la enseñanza) elescribir a la manera de Cicerón, al igual que recuperar los estilos en la escritura; a partir de lo cual nace el Humanismo como forma de retomar los studia humaniatis[2], la cual ganaba acogida pues a su parecer tales mejoraban al hombre, al igual que diferenciaba a este de los animales; los estudios humanos también son importantes pues contribuyen también al renacer de las ciencias, además se da un...