reseña el sintoma como metáfora

Realizado por: Paula Andrea Álvarez Peña
RESEÑA ANALÍTICA: “EL SÍNTOMA COMO METÁFORA: ENTRE SENTIDO Y MENSAJE”

Sylvia De Castro, psicoanalista, profesora de la Escuela de Estudios en Psicoanálisis y cultura de la Universidad Nacional de Colombia, en su escrito el síntoma como metáfora: entre sentido y mensaje, parte del texto imaginario, simbólico, real, Aportes de Lacan al psicoanálisis haceun acercamiento al registro simbólico de Freud a Lacan, el cual es tomado en cuenta desde la consideración del síntoma como creación del inconsciente y como sustituto metafórico. Teniendo en cuenta que no hay Lacan sin Freud, la autora destaca el significado del síntoma para ellos teniendo en cuenta que este último sostuvo que el síntoma es un significante metafórico y es allí el punto de partidaque toma la autora para la continuación del texto. A lo largo de sus cinco segmentos se desarrolla la anterior primicia.
En la primera parte, la autora se encarga de situar su punto de partida que enmarcará su escrito, identificando así el síntoma como síntoma neurótico, debido a su posibilidad de llegar a un saber en la cura bajo transferencia, que limita el abordaje a la conceptualización, lacual corresponde a la primera tópica antes de la formulación de la pulsión de muerte, lo que inaugura la comprensión del síntoma en relación a la compulsión de repetición, de modo que se sitúe el síntoma en el “marco del principio del placer como organizador del funcionamiento psíquico”.
Expresa que Lacan posee una concepción de lo simbólico, de la experiencia psicoanalítica en las formaciones delinconsciente como estructura del lenguaje, es así como se concluye que “palabra y lenguaje” estructuran el fundamento del psicoanálisis, y es así como estos hacen referencia al orden simbólico del síntoma.
Bajo la concepción de Lacan, el síntoma se expresa mediante el lenguaje el cual está estructurado por el lenguaje que en sí mismo se constituye por la palabra la cual debe ser liberada. Se debetener en cuenta que para Lacan, el síntoma no puede ser tratado solo con la estructura ya que no todo el síntoma es simbólico, por lo que es un fenómeno que apunta a lo real y cuyos efectos son de goce. Lacan además hace una intersección entre tres ejes, a saber, lo imaginario, lo simbólico y lo real, por lo que el síntoma se posiciona en un horizonte de función, de modo que junta esos tres ejes.Además se toma en cuenta la “teorización lacaniana” que une al síntoma y el discurso, tomando en cuenta la historicidad y la relatividad del primero según la mirada de cada época del segundo.
En el segundo apartado, se explica la estructura del síntoma, teniendo en cuenta la concepción de Freud. Es así que éste en el primer tópico divide el psiquismo en dos sistemas, El inconsciente y elpreconsciente-consciente, esto entendido por el reconocimiento de su sentido que fue desmentido por la investigación científica.
Teniendo en cuenta que la histeria era considerada como “invención” o “teatro” de parte de quien la sufría, ello hacía éstos pacientes se situaran en una “exterioridad” respecto a la medicina y es allí donde Freud se ubica para pensar el síntoma y dar paso al psicoanálisis.
Lacanresalta el descubrimiento de Freud, el haber relacionado el problema del sujeto con el mismo, el “conflicto de inconciliabilidad” llamado el “conflicto psíquico” y de allí los conceptos de represión e inconsciente. Según Lacan la novedad freudiana es, la aproximación del sujeto dividido al sentido de los síntomas, estos últimos desconocidos por hacer parte del inconsciente. Para Lacan, ello al seruna significación sexual el sujeto no lo asume y lo rechaza. Finalmente para un acercamiento a la cura para Lacan, se debe aproximar el síntoma y su sentido, ya que el primero tiene un mensaje dado por el inconsciente por lo tanto requiere una interpretación.
En el tercer apartado, inicia con la descripción del asombro de Freud al descubrir el síntoma como efecto de una causa traumática y de...