Reseña ). La distinción entre explicación y comprensión en las ciencias sociales

Del Razo, C. (2009). La distinción entre explicación y comprensión en las ciencias sociales. Mimeo, Universidad autónoma de México.
El texto La distinción entre explicación y comprensión en las ciencias sociales, escrito por Carlo Del Razo en el año 2009, se dirige a estudiosos de las ciencias sociales con el fin de dilucidar la tesis que propone que la diferencia entre explicación ycomprensión no es vigente para dichas ciencias en actualidad. De este modo, el autor plantea cuatro premisas que se desarrollan a lo largo del texto. La primera se fundamenta en que la naturaleza de algunas ciencias sociales requiere de explicaciones; la segunda es que las ciencias sociales, que tienen un método comprensivo, requieren de métodos explicativos para sustentar sus argumentos; la tercera es quelas explicaciones, también, apelan a métodos comprensivos para sostener sus argumentos; y la cuarta premisa es que hacer la distinción entre comprensión y explicación hundiría el valor epistémico de algunas teorías sociales. Del Razo busca reconstruir los argumentos más distinguidos frente a la distinción metodológica con el fin de dar una solución y generar una constricción de sentido incluyendoambas metodologías.
Para comprender más a fondo el significado de las premisas, Del Razo divide el texto en cinco partes relevantes. Comienza dando una breve introducción de la distinción entre explicación y comprensión. Contextualiza al lector sobre el problema metodológico del entendimiento entre las ciencias del espíritu, o sociales, y las ciencias naturales. Seguido a esto, hace unaevaluación de las premisas del método explicativo y del método comprensivo, generando un análisis detallado sobre cómo funcionan ambas en las ciencias humanas. Esto le permite, en cuarto lugar, hacer una reformulación en la que se realice la construcción de sentido, que incluye a ambas metodologías, para un mejor entendimiento sobre las ciencias históricas. Finalmente, realizar un modelo de explicaciónpor Unificación en donde se le hace entender al lector que debe existir una explicación científica para incrementar nuestro entendimiento sobre el mundo a partir de leyes que permita explicar y comprender los fenómenos conductuales en las ciencias humanas.
Ahora bien, Del Razo (2009) empieza la discusión del texto con la distinción entre explicación y comprensión, como el problema demetodológico de entendimiento entre las ciencias sociales versus las ciencias humanas. Dice que fue una de las polémicas más interesantes durante el siglo XIX dentro de la filosofía. La importancia de esta distinción metodológica en las ciencias surge como una necesidad del Estado moderno. Contextualmente, se da una ruptura entre la filosofía natural y las ciencias sociales, donde las últimas comienzan aadquirir su propia autonomía con el fin de “comprender las reglas que gobernaban el nuevo orden” (Del Razo, 2009, P. 2). De este modo, las ciencias sociales comenzaron a organizarse de manera más objetiva y acorde con la realidad. Fue Augusto Comte, según Del Razo (2009), quien propuso eliminar todas las explicaciones de la realidad mediante supuestos teleológicos y metafísicos, limitando elconocimiento al estudio de hechos reales. Dado que la realidad es objetiva, los descubrimientos deben ser empíricos y el agente debe mostrarse neutro. A partir de ahí nace el positivismo como una ideología científica que promueve el concepto de ley, según Descartes, como “una cosa que se encuentra en el mundo” (Del Razo, 2009, p. 2. Las cosas en la naturaleza se comportan de cierta forma rigurosa y nadalas puede cambiar. Newton la replantea como axiomas y posteriormente leyes.
Así, el concepto de Ley fue obteniendo diversos significados. La idea positivista que propone Comte indica que la ley tiene ciertos rasgos en su naturaleza, dondequiera que se encuentre. Según Del Razo (2009), esta nueva forma de definir la ley permitió entender los fenómenos sociales complejos, porque el...