Reseña. Región e Imperio el Tolima grande

Andrés Sterling
Historia Política de Colombia

Región e imperio: El Tolima Grande y las Reformas Borbónicas en el siglo XVIII.
Referencia: Soulodre- La France, Renée (2004), Región e imperio: El Tolima Grande y las Reformas Borbónicas en el siglo XVIII. Cap VII: “Las varas del poder” Poder local y el Estado. Pag 155-179.

Región e imperio: El Tolima Grande y las Reformas Borbónicas en elsiglo XVIII, es un libro escrito por Renée Soulodre-La France, una historiadora cuya área de investigación es la historia de Latinoamérica, en éste libro Soulodre realiza un estudio respecto a las Reformas Borbónicas y su efecto en la región del Tolima Grande. “Las Reformas Borbónicas supuestamente provocaron una animosidad que se desarrolló tan fuertemente, hasta llevar a la Independencia.”(Soulodre, 2004, p.155) Ciertamente las reformas provocaron una animosidad que pudo llevar a la Independencia, sin embargo hay que tener en cuenta que ésta no fue causa única porque hubo muchas más.
Para entender el efecto de las Reformas Borbónicas según Soulodre hay que tener en cuenta como fueron recibidas las mismas, ciertas personas vieron en estas reformas una oportunidad para ejercer el poderlocalmente, expresado normalmente por el cabildo. A nivel local los individuos y las familias competían económica y políticamente, lo que llevara a un choque de intereses. Los intereses en la época jugaran un papel muy importante, ya que éstos mismos provocaran una división interna en la sociedad colonial.
La autora hace una comparación entre el Imperio Británico y España, dice que en el sigloXVIII se disolvió el Imperio Británico en las trece colonias, pero esto no ocurrió en la América Española, por lo tanto plantea las preguntas: ¿Por qué las colonias españolas permanecieron leales a la metrópoli por tanto tiempo?, ¿Qué fuerzas mantenían unidos al estado monárquico y sus colonias?, ¿Cómo la corona mantuvo su rol dentro del sistema colonial y cuál era el rol de los colonos en esteacuerdo?, esto con el fin de explicar el pacto colonial causante de que las colonias siguieran siendo leales a España.
Los colonos eran súbditos de la corona, sin embargo debían ejercer como representantes de ese poder, por lo tanto se convierte en gobernados como gobernantes, “tenían la compleja responsabilidad de tener que implementar las políticas de la corona a nivel local, mientras tratabande proteger sus propios interés” (Soulodre, 2004, p. 157), pero los colonos para proteger sus intereses, generalmente materiales, tuvieron que buscar en algunas ocasiones apoyo de la corona. Soulodre menciona de igual manera que los súbditos del rey español nunca se rebelaron contra la corona en sí, sino que solo cuestionaban a los funcionarios y sus acciones cuando eran inaceptables, esto lopodían hacer ya que dentro del sistema los individuos podían ejercer actos como la rebelión contra los funcionarios pero no eran ataques contra la corona, lo que lleva a concluir que los colonos no concebían un sistema sin monarca. Con lo dicho anteriormente la autora explica unas de las razones del por qué las colonias siguieron leales a la corona española.
Otra manera de entender las dinámicas delpacto colonial consiste en comparar el Imperio Español con otro. La autora cita a Stephen Saunders Webb, diciendo que en la historiografía sobre el Imperio Británico este “intento retratar la presencia militar que mantuvo a los colonos norteamericanos bajo el control, y que estaba diseñada para fortalecer el dominio metropolitano” (Soulodre, 2004, p. 158), pero contrario a lo dicho por Webb, elImperio Español no tenía los recursos militares para imponer el control colonial a la fuerza. Además en el sentido político Soulodre explica que el clientelismo fue un aspecto importante en la vida de las colonias, y por esto los monarcas borbones hicieron lo posible para asegurar y fortalecer el poder sobre el clientelismo.
Dentro del sistema el poder local tuvo un amplio desarrollo, explica la...