Reseña Renacimiento y Barroco - Wolfflin

Renacimiento y Barroco ― Heinrrich Wölfflin
Heinrrich Wölfflin nació en Winterburg, Suiza, el 21 de junio de 1964. Fue un renombrado crítico de arte, profesor de destacadas universidades como las de Basilea y Zurich en Suiza y las de Munich y Berlín en Alemania. Es considerado uno de los más importantes historiadores de arte de Europa. Publicó en 1888, con 22 años, Renacimiento y Barroco(título original Renaissance und Barock), trabajo que había presentado ante un jurado para obtener su Habilitationsschrift, habilitación postdoctorado para continuar la carrera académica.
El tema principal de este libro es el análisis de las causas de la disolución del Renacimiento y el nacimiento de la estética que lo siguió, el Barroco. Considera que el verdadero propósito de la historia del arte debeser encontrar las leyes que permitan vislumbrar la vida interna del arte y se propone realizar esto analizando psicológicamente este cambio de estética. Centra su estudio en la arquitectura.
El libro está organizado en tres grandes partes más una introducción. En la introducción delimita su campo de observación. Defiende la postura de tomar el estudio del pasaje de un arte riguroso a un arte«libre y pintoresco» comparando el Renacimiento con el Barroco italiano, argumentando que es el Renacimiento del sur, y no el nórdico, el que presenta formas rigurosas. Centra su campo de observación en Roma, no en toda Italia por no ser tan uniforme. Postula que fue en Roma donde hubo un mayor grado de maduración del Renacimiento, donde surgió el Barroco de la mano de sus mayores artistas y dondetuvo su más radical expresión y cambio frente al Renacimiento.
Se ocupa solo del comienzo del Barroco (hasta 1630), para así centrarse en el cambio. Marca el 1580 como un año en que el Barroco ya estaba en plena madurez. Considera que nació cuando el Renacimiento estaba en pleno apogeo. Termina la introducción resumiendo los maestros y sus grandes obras.
En la primer parte del libro, «La naturalezade la transformación estilística», comienza analizando el estilo pintoresco, que define como «lo que constituye un cuadro, lo que, sin necesidad de añadir nada, ofrece al pintor un modelo». Postula que los historiadores del arte, y él coincide con esta postura, consideran a la arquitectura barroca como “pintoresca”. A diferencia de la arquitectura estricta, que actúa a través de lo que es, lapintoresca actúa por lo que aparenta, por la impresión de movimiento.
Las características de lo pintoresco son que busca dar impresión de movimiento, de algo vivo: «la composición por masas de luz y de sombras es el primer elemento constitutivo del efecto buscado, y la disolución de la regla (estilo libre, desorden pintoresco). […] Se prefiere la disposición rítmica, más aún el agrupamiento“accidental”».
Pasa luego a contrastar el Barroco y el Renacimiento, porque considera que «el concepto de movimiento no es suficiente para caracterizar el Barroco». Describe al Renacimiento como un estilo apacible y proporcionado, de una belleza liberadora que «experimentamos como un bienestar general y como un crecimiento regular de nuestra fuerza vital». El Barroco, en cambio, busca impactar, provocar,evocar emociones. Buscar principalmente los efectos de masa y movimiento. Persigue lo grandioso, la masa, lo colosal, lo imponente, lo arrollador, características que considera son propias de un arte en declive. Según el autor «la arquitectura se vuelve dramática».
El autor se encarga en la segunda parte del libro, «Las razones de la transformación estilística», de analizar el porqué es elBarroco, y no otro estilo, el que sucede al Renacimiento. Empieza diciendo que el cambio parece absolutamente necesario, y se propone responder a la interrogante por dos caminos: el de la obsolescencia y mediante la psicología. La ley de la obsolescencia propone que las formas del Renacimiento están muy vistas y ya no resultan atractivas «lo muy visto ya no actúa, el sentimiento de la forma, que se...