Reseña Sobre "La Ontología Política De Martin Heidegger" De Pierre Bourdieu

eña Sobre:
La ontología política de Martin Heidegger[1]
Marlium Jamir Pérez

“Al no ser un Poder, la filosofía no puede librar batallas contra los poderes, pero mantiene, sin embargo, una guerrasin batalla, una guerra de guerrillas contra ellos. Por eso no puede hablar con los poderes, no tiene nada que decirles, nada que comunicar: únicamente mantiene conversaciones o negociaciones. Y, comolos poderes no se conforman con ser exteriores, sino que se introducen en cada uno de nosotros, gracias a la filosofía todos nos encontramos constantemente en conversaciones o negociaciones y enguerra de guerrillas con nosotros mismos.”
Guilles Deleuze[2]

Las falsas oposiciones
El problema de las llamadas falsas oposiciones ha sido tratado desde las más diversas perspectivas, la montañamágica y la llanura prosaica, en Thomas Mann son un ejemplo de ello. En el caso de la sociología, debemos en gran parte a los esfuerzos de Norbert Elías, la desdialectización de los conceptos deindividuo y sociedad.
Pese a ello, el caso de los estudios sobre Heidegger presentan una oposición similar: los detractores de su pensamiento, denunciadores –a veces de forma forzada– de su compromiso conel nacionalsocialismo alemán, por un lado; y, por ese mismo lado, los defensores de su filosofía pura, empeñados descontextualizadores.

El anacronismo
Sin embargo, ambos puntos de vista omitenel estrabismo del de Heidegger –que le permite “mirar a un lado, mientras que en efecto mira a otro”–. El anacronismo de la obra del filósofo alberga una paradoja: pese a ser uno de los “pocospensamientos tan profundamente situados fechados […] pocas obras se leyeron de manera tan profundamente ahistórica”.[3]
Una manifestación de ello es

El análisis adecuado
Se ha dicho que “el hechosocial se conquista contra la ilusión del saber inmediato”,[4] esto es lo que propone el autor cuando apela a un doble rechazo para la construcción de un análisis adecuado de la obra –y vida– de...