Reseña

Con esta frase quiero comenzar la reflexión a las lecturas, para resaltar la relación del historiador con el documento, en la que se configura un carácter de complementación, compenetración yconstrucción, además de situarnos en la relación entre el presente y el pasado de la historia. Tomando los planteamientos de Lozano el historiador observa aquellas huellas que intenta investigar, y aunquesus preguntas se formulan con la intriga de conocer, y reconstruir un pasado, se hacen desde el presente y desde la teoría, para así construir al objeto. Esta reconstrucción es necesariamente cultural yaunque el historiador como individuo es quien formula sus preguntas de investigación, quien lee, interroga e interpreta los documentos, está atravesado por su ser social, por su ideología y lasurgencias de su tiempo.

Entonces partiendo de esta idea general quiero explorar esa relación del historiador con el documento, la cual configura lo que es la historia (Tovar). Así esta relación estamediada por las preguntas que el historiador haga al documento, por ese dialogo que él establezca, ya que “los documentos son testigos mudos que hablan solo cuando se les interroga” (Tovar, :2).

Estonos llevaría a pensar también en que los documentos, y en el proceso anterior a la relación entre los mismos y el historiador. Así cabria explorar la forma en que los documentos, en el amplio sentidode la palabra, se dieron, produjeron, se archivaron, se consolidaron como huellas que tienen una significación del pasado que permanece preservado a través de la misma huella, del vestigio. Estasignificación del documento, de la huella, se relaciona, según Ricouer, con la huella como un efecto-signo, y con la huella en su carácter intramundo: ser ahí/sido ahí.

Así la huella nos indica enproceso del pasado, algo que sucedió y que dejo ese rastro, esa materialidad, ese paisaje, ese signo, ese texto. Esta huella en relación con su carácter sido ahí, fue producida en algún momento, fue...