Reseña

Iba en tercero de secundaria cuando leí el primer libro de Harry Potter. La maestra nos pidió que lo viéramos, que se trataba "de un nuevo fenómeno literario mundial". Debía tener 15 años cuando abrí "Harry Potter y la Piedra Filosofal". Cuando lo terminé, casi de inmediato corrí por el segundo y el tercero. Cuando acabé, me enteré que la autora sacaría el siguiente ejemplar un año después. Yesperé, religiosamente, a cada fecha de estreno --en mi caso, dos veces por año, porque iba por mi edición en inglés y la otra en castellano--. Sí, yo soy un Potter fan.

Un buen día, a Warner se le ocurrió hacer las películas, un movimiento comercial más que previsible. Las dos primeras, de tono infantil, fueron de regulares a malas. Para la tercera entrega, llegó el mexicano Alfonso Cuarón, y leinyectó una estética diferente y un ambiente más oscuro. Por desgracia --aunque es considerada la favorita de J.K. Rowling-- lo artístico no vende tanto en taquilla. Mike Newell fue elegido para la cuarta y nos dio una buena cinta. Pero, a partir de la quinta, la franquicia decidió apostar por David Yates, un británico al le quedó muy grande la quinta y sexta adaptación (una, demasiado pesada; laotra, prácticamente un chick-flick con magia).

Llegó la séptima entrega. Debido a la extensión del libro --y para maximizar la ventas, claro-- Warner anunció que separaría la trama en dos películas. El reto estaba en la primera parte de "Harry Potter and The Deadly Hallows" (conocida como la 7.1, como si de una versión de software se tratara). Para quienes han leído el texto, saben que esaparte de la historia es lenta, escrita para agobiar al lector y desesperarle con la incertidumbre. Por supuesto, para fines fílmicos, eso sería un despropósito, así que Yates optó por una trama madura, explotar de coming to age del trío mágico y sus conflictos a nivel íntimo. Acertó.

Así, las expectativas para la octava entrega subieron. Por una parte, los fanáticos de la saga la veríamos porcierto valor sentimental; pero también por la duda sobre cómo llevarían un filme donde la acción sería la parte determinante. Y es que el séptimo libro se resuelve con el enfrentamiento final entre Voldemort y Harry Potter. Como preámbulo queda la (cansina) búsqueda de horrocruxes; lo que nos queda en la resolución son duelos de varitas, hechizos por doquier, muertes, venganzas, traiciones yredenciones. ¿Podía el cineasta con ese paquete?

Mi respuesta es afirmativa. Una franquicia no sólo revela la evolución de una historia, sino de todos sus implicados. En este caso, el crecimiento del director es evidente. Yates volvió a apostar por explotar un aspecto --como hizo en sus entregas anteriores, pero con poco tino--, por centrar su narración en un elemento. Apostó por el camino del héroe, poruna cinta del bien contra el mal y punto. Y le funcionó. Tengo críticas en torno al tratamiento de algunos personajes (en especial, a Bellatrix Lestrange, de lo más rescatable en toda la serie), pero el producto final nos deja satisfechos. Si está usted familiarizado con la trama, le invito a seguir leyendo. Si no, le dejo una captura del filme para que detenga su lectura y le pidoencarecidamente que confíe en mí y vaya a verla.



Comencemos. A mí me ha sobrado un poco la escena del escape de Gringotts, con la que empieza el filme. Sí, reconozco que es necesaria para fines de la trama original, pero a la postre, es sólo una aventura inconexa que se salva por un elemento (la espada de Griffindor). De ahí, Yates decide saltar de inmediato a la acción y buena parte de su relato en elcapítulo de "La batalla de Hogwarts". Aquí se ha tomado un par de licencias que no me molestaron. Por un lado, quita el relato de Albus Dumbledore por parte de su hermano Abethford (ya innecesario a estas alturas) y pasa de inmediato al asalto al castillo. Tampoco profundiza en este aspecto, el cual reduce a que Harry confronta a Snape y éste huye despavorido. Venga, que aunque en el momento...