Reseña 2Da Mitad Del Texto “Antropología Filosófica: Introducción A Una Filosofía De La Cultura” Ernst Cassirer

Universidad de Puerto Rico en Rio Piedras Facultad de Humanidades Departamento de Filosofía

Examen: Antropología Filosófica

Jefry López Pagán Prof. Armando Cruz 804-09-4032 Sección:0u1 Martes 18 de diciembre de 2012

Reseña 2da mitad del Texto “Antropología Filosófica: Introducción a una filosofía de la cultura” Ernst Cassirer Ernst Cassirer durante todo este semestre se ha ganado miadmiración y respeto como el filósofo y profesional que fue. Reseñaré en orden ascendente los capítulos VII al XII de su libro de texto, y esto para hacer justicia a la cronología ideológica que utilizó para presentar su tesis. No busco distorsionar un punto o tilde del pensamiento de Cassirer, solo adelanto que será posible únicamente utilizar mi interpretación y criterio propio para argumentar.Reseñar a un filósofo de primer orden como este, es un gran reto para mí, por eso haré el más grande de los esfuerzos para poder pensar, lo pensado por un gran pensador con mucha responsabilidad. Para entender un conjunto a cabalidad hay que conocer sus partes con la misma rigurosidad, y por eso Cassirer no quiere aventurarse a definir “el hombre” sin antes entender, identificar y argumentar, comobien lo llama en el texto, “el Estado del ser humano”, que no es otra cosa que la obra, el fruto o el resultado del conjunto de costumbres o ideas que ha tenido durante su existencia en este planeta Tierra. El “Estado” es un tipo de organización social, pero eso veremos varias de las formas y métodos que el hombre emplea para alcanzar esa organización (destaco que estas “formas” que presentaremostienen su particular organización y junto a Cassirer presentaremos y analizaremos los distintos niveles de la misma, con el fin de encontrar un rasgo común en toda la jerarquía organizacional de la vida del hombre), ya sea apropiándose de todas las formas simultáneamente o siendo estrictamente selectivo. Esta selección va a variar en cada individuo, y en nada contribuirá en la definición del“hombre” una aventada y desesperada recopilación de hechos o datos, si no se busca con rigor la semejanza trascendental del carácter de todo ser humano. Si existe la variedad es porque existe el cambio, entonces si existe la variedad en el

hombre es porque se encuentra sumergido en el cambio mismo. El cambio físico del ser humano durante su historia, como el de todo organismo vivo, ha sidoincuestionable. Paralelo a este cambio existió un “cambio del comportamiento” en el ser humano, que aún goza de la misma vigencia que el antes mencionado. Podemos identificar muchísimos fenómenos sociales y culturales, pero Cassirer nos dice que unos de los más difíciles de analizar lógicamente son el mito y la religión. Se dice que el pensamiento ocurre en el lenguaje, por eso en mi opinión, ésta dificultadinterpretativa del mito y la religión se deriva de una desarmonía o divergencia lenguaje-pensamiento, donde se pretende entender el pensamiento pasado desde el lenguaje moderno y entender el lenguaje pasado desde el pensamiento moderno. Un ejemplo relacionado que encontramos en éste mismo capítulo, es cuando Cassirer menciona que no podemos penetrar los misterios de la fe, con solo la razón. Sitratamos de explicar una desde la otra y viceversa, podremos ver una mutua invalidación. Entonces, me pregunto sobre cuál máxima nos estaremos aferrando a la hora de impartir la que puedan tener o no ambas. ¿Será que seremos víctimas de un tirano fenómeno psicosocial que única y ciegamente permite pensar como bueno, funcional, o válido lo moderno? Me pregunto, ¿qué es lo que nos hace pensar que elpensamiento moderno, sometido y dominado por muchísimas y muy contradictorias normas o “leyes”, es digno de nuestra absoluta fiabilidad y del poder absoluto para censurar el pensamiento “primitivo”? En las partes que componen la cultura no hay armonía, todo lo contrario, una gran disparidad y así mismo Cassirer lo comienza a demostrar cuando nos presenta las distintas formas de pensar y...