Reseña robert nozick

Universidad del Rosario María Bermúdez M.
Teorías Contemporáneas de la Justicia 18/08/2009
Reseña: ROBERT NOZICK. ANARQUIA,ESTADO Y UTOPÍA. Cápitulo VII: “La Justicia Distributiva.
En este capítulo de su obra Anarquía, Estado y Utopía, Robert Nozick comienza hablándonos de cómo un Estado en su mínima expresión, es el único sistema que permite garantizar los derechos de las personas.Aunque el capítulo VII nos habla de la Justicia Distributiva, él mismo menciona que esto es solo un argumento para desvirtuar otras teorías que defienden un concepto más amplio del Estado. Busca entonces desvirtuar el argumento dado por estos teóricos que afirman que solo con un Estado más extenso se puede llegar a una justicia distributiva.
“En este capítulo consideraremos la pretensión de que sejustifica un Estado más extenso, porqué es necesario (o el mejor instrumento) para lograr una justicia distributiva.”
Comienza entonces a señalar como la palabra distribución en el entendimiento de las personas en general, hace alusión a una especie de sistema que basándose en un criterio hace la distribución de las cosas. Lo que nos lleva entonces a pensar, que en la distribución original secometió algún tipo de error, por lo que surge la duda de si debe hacerse una redistribución esta vez evitando el error. Sin embargo, nos desvirtúa rápidamente esta idea puesto que se aleja demasiado de la realidad, ya que no existe lo que él llama la “Distribución central”, es decir un órgano facultado para controlar y repartir todos los recursos. Los seres humanos no funcionamos así, ya que engeneral lo que obtenemos es producto de un trueque o de una donación.
Para profundizar esto, nos explica entonces la Teoría Retributiva. Cuando Nozick nos habla del Principio de Justicia de las pertenencias (lo define como aquello que “describe (parte de) lo que la justicia nos dice (requiere) de las pertenencias”.) nos explica que consiste en tres temas. Por un lado, está el Principio de Justiciaen la adquisición por el cual se da el proceso en el cual las cosas no-tenidas pasan a ser tenidas. Por otro lado, nos habla del Principio de justicia en la transferencia que concierne a toda transmisión de una cosa, de una persona a otra. Combinados esto nos llevaría a pensar que si en una transferencia ambos tienen derecho a aquello, esta transferencia es justa, asimismo los medios del principiode justicia en la transferencia reafirman esta justicia. Finalmente queda una cuestión pendiente que lleva al tercer tema de esta teoría: ¿Qué pasa cuando en una transferencia se desatiende uno o ambos principios? ¿Qué pasa cuando hay injusticia? Es aquí cuando se habla de la rectificación. Este principio consiste en hacer un examen mental, por medio del cual se imagina que habría pasado si lainjusticia no se hubiera cometido. Con esto se compara la situación actual con las situaciones producidas por el principio. Si no coinciden una de las situaciones producidas por el principio deberá realizarse.
Comienza entonces a hablarnos de las pautas. Personalmente, (en vista de que el lenguaje del texto no me es suficientemente claro, no sé si por traducción defectuosa, mal uso del lenguaje osimplemente deficiencia intelectual mía) entiendo que cuando habla de una subclase de principios históricos se refiere a las pautas. Nozick afirma que a pesar de que una gran mayoría de los principios sugeridos de justicia distributiva son pautados, el que él ofrece no lo es. Según él, las pautas no son necesarias para dar coherencia a una distribución. Las teorías que así lo definen generalmenteno toman en cuenta situaciones como por ejemplo la donación.
Puede que una operación no siga una serie de pautas pero no por esto será incomprensible, porque se considera que esta se ha originado a raíz de una serie de principios que especifican como surge una distribución inicial y como las distribuciones se pueden transformar en otras. Pero no necesariamente tienen que seguirse unas pautas....