Residuos solidos

para mi es mejor kde, puesto que tiene muchas otras funciones, personalizaciones y otros. Pero sobre todo he notado q con kde los menus van mas rapido, parece o es que las qt son mas rapidas que las gtk, tmb menos libres pero bueno. Lo que me lleva a usar kde por completo...son sus aplicaciones. Kopete es bastante bueno,k3b es el mejor grabador de CD/DVD(si, mejor q nero loko) Amarok es una masay konqueror me cae mas al pelo q nautilius. Un punto flojo en gnome son sus iconos, puesto q a mi me gustan mucho los toque artisticos de buen gusto y con estilo. Pero ojo, tmb gnome tiene varias cosas buenas. Por una parte es mas facil de usar, mas simple. Instalar temas es practicamente una tarea facilisima, la seleccion estilo winxp funciona mas rapida en gnome que en kde, consume menosrecursos y memoria, su monitor del sistema es un poco mas sencillo e intuitivo que el ksysguard(q sin embargo esta espectacular), y su gconf-editor verdaderamente ayuda bastante con aportar flexibilidad. Bueno, solo eso, es mi opinion. Salu2 y pruben las dos q valen la pena.

KDE o GNOME, �es esa la cuesti�n?, �es la cuesti�n GNOME o KDE?Baranda
Febrero de 2001
©2001 Baranda. Se otorga permiso paracopiar y distribuir este documento completo en cualquier medio si se hace de forma literal y se mantiene esta nota.
Este art�culo fue publicado en el n�mero 6 de la revista Todo Linux.
Hace unos a�os no dispon�amos de ning�n entorno de escritorio en el mundo del software libre. Este vac�o lo han llenado dos proyectos que hoy son muy conocidos: GNOME y KDE. Cada uno proporciona un sistema dedesarrollo propio y dispone de su buena cantidad de aplicaciones. Ambos funcionan en muchas plataformas, y ambos est�n compuestos completamente por software libre. Ambos tienen detr�s organizaciones y empresas que los apoyan, y nutridas cantidades de usuarios satisfechos. Todo parece mucho mejor que hace unos a�os...
Pero sin embargo, hay dos pol�micas recurrentes sobre esta situaci�n. Una consisteen preguntarse si KDE o GNOME, si GNOME o KDE. Cu�l es mejor, cu�l es m�s libre, cu�l es m�s r�pido, m�s usable, cu�l es mejor para tal o cual tarea. La otra trata sobre la duplicaci�n de esfuerzos: �No ser�a mejor tener un solo entorno de escritorio libre, y centrar en �l los esfuerzos de los desarrolladores de software libre? Voy a echar m�s le�a al fuego terciando en ambas.
�Cu�l lava m�slimpio? Igual que hay gente del Madrid o del Barcelona, hay gente de KDE o de GNOME. No son mayor�a entre los usuarios de ninguno de los dos sistemas, pero son muy ruidosos. Igual que hay quien apoya a su equipo ``manque pierda'', hay quien apoya a su entorno por motivos relativamente irracionales. En algunos casos porque es el �nico que han probado. Otras veces porque alguien les ha dicho que esmejor. O porque una vez probaron el otro y se les colg�. O porque les gusta mucho c�mo habla Miguel de Icaza, o porque les parece un chulo. O por alguna entre miles de razones m�s. A veces, incluso por motivos m�s racionales como pruebas de rendimiento, funcionalidad de algunas aplicaciones, u otros argumentos m�s o menos objetivos. Hasta aqu� todo normal. A mi hace tiempo que me gusta m�s XEmacsque Emacs, Debian que RedHat, bash que tcsh,... Cada uno tenemos nuestras preferencias, que para eso somos cada uno.
Pero en el caso de GNOME y KDE la discusi�n es muchas veces exagerada. No hay forma de sacar el tema en BarraPunto sin que la cuenta de comentarios suba hasta las estrellas. Aparecen por todas partes fan�ticos de los dos sistemas. Los argumentos llegan a bordear los insultos. Desdeluego, hay pocos temas que levanten tantas pasiones en el mundo del software libre, salvo quiz�s las preferencias por la licencia GPL o por la BSD (lo que me da una idea para otro comentario, para otro d�a). Se discuten los modelos de desarrollo, la personalidad de los l�deres de los proyectos, la velocidad de ejecuci�n, el espacio que ocupa en disco y el color de la alfombrilla de rat�n que...