Responsabilidad En Civil

ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA RESPONSABILIDAD

Terminológicamente el origen de RESPONSABILIDAD viene de dos palabras, danno debito que tienen una versión homologa en francés responsabilite dommage, dettem, que en la lengua castellana significa: Responsabilidad, daño, deuda. En el caso alemán donde existen los términos haftung, shaden shuld, y el ingles liability (y en los contenidos de Dammagey debt), siendo la diferencia léxica y conceptual, traduciéndose de igual forma.
Como ocurre con toda expresión. Se trata además de significados que varían con la historia, y que por lo tanto están dotados de relatividad. La concepción moderna de responsabilidad resulta distinta de la que imperaba hace treinta años o mas y, con mayor razón de la que gozaba de crédito en el siglo XIX.
Losantecedentes de la responsabilidad civil los encontramos en el derecho romano, especialmente en la Ley Aquilia, la cual estableció una obligación de resarcimiento de daños, cuando una serie de hechos dañosos pudieran incidir sobre un patrimonio ajeno, superando así la estrechez de los conceptos de injuria que era un delito romano que consistía en una lesión directa de la persona física, mas no de unpatrimonio; y de furtum que era la figura delictiva caracterizada porque su autor al realizarlo tenia generalmente un propósito de enriquecimiento.
La famosa ley Aquilia fue obra del Tribuno Aquilio, unificando el régimen vigente del daño con la injuria y derogando disposiciones de las XII tablas con sus cuatro elementos que consistían en:
a) Daño causado a otro en parte de su fortuna:Era propiamente un daño material, es decir una alteración o disminución de la substancia de una cosa cuyo efecto era la disminución o alteración de su utilidad.
b) Daño causado por acción del cuerpo sobre otro cuerpo:
Era el producido por una causa extraña que un sujeto ponía en hacino, siendo necesario que se afecte directamente una cosa ajena, pues no cabía el daño inmaterial, es asíque los daños producidos por omisión no daban lugar a resarcimiento.
c) Ausencia del derecho del ofensor:
Es lo que se conoció como injuria, distinta a la figura delictiva romana, y entendida etimológicamente como el actuar sin derecho.
d) Que el daño sea causado al dueño de la cosa dañada:
Puesto que en aquella época en Roma solo se conocía el derecho real de propiedad.
Como se puedeapreciar, en el derecho romano no encontramos una teoría sobre responsabilidad civil, a pesar de la ampliación alcanzada en el derecho de Justiniano respecto al campo de los presupuestos objetivos de la actio legis aquiliae, correspondiente al derecho clásico, así como la pérdida progresiva de su carácter penal hasta llegar a una acción no penal destinada fundamentalmente a la obtención de lareparación del daño producido, sin perjuicio de referirla al carácter delictivo del hecho dañoso.
En cuanto al concepto de culpa como parte de una imputabilidad moral, no se logro configurar como teoría propiamente dicha, pues el elemento subjetivo no se constituyo como noción trascendental en Roma. También debe observarse que el derecho romano no observo diferencia entre responsabilidadcontractual y la extracontractual, a pesar de que fuera de la ley Aquilia existían otras obligaciones que nacían del contrato y en caso de incumplimiento se sancionaba con una sanción distinta de la propia ley.
Posteriormente se aprecia que en el código de Napoleón ya se diferencia la clasificación en obligaciones contractuales y extracontractuales; sin embargo todavía no se le relaciono a una teoríageneral de la responsabilidad civil al no lograrse un concepto general de la responsabilidad.
Es recién hacia fines del siglo XIX cuando se habla de obligación de reparar el daño causado sea por violación de los contratos o por la trasgresión de los deberes generales como aspectos de una misma noción de responsabilidad civil.
Finalmente, se debe mencionar que paralelamente a la tenorita de...