RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Páginas: 5 (1232 palabras)
Publicado: 30 de marzo de 2013
NOMBRE: Katherine Aguilar Patiño. CODIGO: 110450182011 FECHA: 31 DE ENERO / 2013
EL RÉGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO EN COLOMBIA:
EL TÍTULO JURÍDICO DE LA IMPUTACIÓN
La constitución del 1886 no contemplaba ninguna norma que sustentara la obligación del estado de responder por los perjuicios ocasionados, fue la jurisdicción quien se esforzó por desarrollaresta figura, lo que permitió que a la institución tener autonomía frente a la existente en el derecho privado que abrió camino para que la Constitución de 1991 consagrará una cláusula general de responsabilidad, la contenida en su art. 90.
Para el tiempo de la constitución del 1886 quien se encargaba de asumir los conflictos relacionados con la responsabilidad patrimonial del estado era laCorte Suprema de Justicia en sus Salas de Casación Civil y de Negocios Generales quienes acudieron de forma analógica a las normas del código civil, ahora bien este primer paso a la formación del concepto tubo dos momentos, el primero en que la corte se apoya en los arts. 2347 y 2349 del C.C y se trataba de una responsabilidad indirecta, para el segundo momento, la corte separo la responsabilidad delas personas jurídicas privadas de la responsabilidad del estado fundándola esta última en el art. 2341 C.C; a partir de este momento el concejo de estado vio la necesidad crear sus propias tesis sobre el tema y busco apartarse del código civil y se inclinó preceptos constitucionales y las normas consagradas en el Código Contencioso Administrativo vigente para la época, Ley 167 de 1941.
Losregímenes de responsabilidad del estado colombiano, antes de la constitución política de 1991 eran: de responsabilidad subjetiva y responsabilidad objetiva, el de responsabilidad subjetiva o régimen de falla del servicio tenía fundamento en el art 16 de la constitución del 86, en ella el estado quedaba obligado solo si concurrían 3 elemento: la existencia de una falla del servicio, de un daño cierto,indemnizable y determinado, y finalmente el nexo de causalidad falta-daño, sin embargo si demostraba que el daño había sido causado por fuerza mayor, o por tercero o en actuación desligada con el servicio y sin conexión con él, podía ser exonerado; ahora bien dentro de este sistema existen dos tipos de fallas: las del servicio donde el actor corre con la caga probatoria, que se convirtió en laregla general y las del servicio presuntas donde solo es necesario probar el hecho dañoso y la carga probatoria recae sobre estado.
En cuanto a los regímenes de responsabilidad objetiva, se basaban en responsabilidad sin falla es decir no se necesita que exista una falla del servicio solo basta con probar el hecho dañoso y el nexo causal hecho-daño, no obstante, el estado puede hallar exoneraciónen una causa externa como fuerza mayor, hecho exclusivo de la víctima o de un tercero, dentro de este sistema de responsabilidad estaban incluidas varias clases de daños, 1. Por ocupación de inmuebles derivada de la realización de trabajos públicos, 2. Por la creación de un riesgo por parte del Estado que causa daño a un particular por motivo de una actividad peligrosa, aun ejerciendo suactividad legitima, 3. Por daño especial, como una actuación legítima y en beneficio de la comunidad causa daño como contraprestación del servicio que presta, 4. Por pérdida o disminución de bienes o mercancías que debían permanecer en bodegas oficiales mientras se surtían los trámites pertinentes siempre y cuando se mantuvieran en el plazo estipulado. 5. Finalmente se encuentran los daños en regímenesespeciales como Los daños causados por el acto administrativo unilateral ilegal, y La actio in rem verso cuando el juez da aplicación al principio de enriquecimiento sin causa
Como ya se dijo anteriormente tanto la C.S.J como el Concejo de Estado desarrollaron diferentes teorías lo que hizo necesaria la creación de una regla constitucional general que en la constitución de 1991 se...
EL RÉGIMEN DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO EN COLOMBIA:
EL TÍTULO JURÍDICO DE LA IMPUTACIÓN
La constitución del 1886 no contemplaba ninguna norma que sustentara la obligación del estado de responder por los perjuicios ocasionados, fue la jurisdicción quien se esforzó por desarrollaresta figura, lo que permitió que a la institución tener autonomía frente a la existente en el derecho privado que abrió camino para que la Constitución de 1991 consagrará una cláusula general de responsabilidad, la contenida en su art. 90.
Para el tiempo de la constitución del 1886 quien se encargaba de asumir los conflictos relacionados con la responsabilidad patrimonial del estado era laCorte Suprema de Justicia en sus Salas de Casación Civil y de Negocios Generales quienes acudieron de forma analógica a las normas del código civil, ahora bien este primer paso a la formación del concepto tubo dos momentos, el primero en que la corte se apoya en los arts. 2347 y 2349 del C.C y se trataba de una responsabilidad indirecta, para el segundo momento, la corte separo la responsabilidad delas personas jurídicas privadas de la responsabilidad del estado fundándola esta última en el art. 2341 C.C; a partir de este momento el concejo de estado vio la necesidad crear sus propias tesis sobre el tema y busco apartarse del código civil y se inclinó preceptos constitucionales y las normas consagradas en el Código Contencioso Administrativo vigente para la época, Ley 167 de 1941.
Losregímenes de responsabilidad del estado colombiano, antes de la constitución política de 1991 eran: de responsabilidad subjetiva y responsabilidad objetiva, el de responsabilidad subjetiva o régimen de falla del servicio tenía fundamento en el art 16 de la constitución del 86, en ella el estado quedaba obligado solo si concurrían 3 elemento: la existencia de una falla del servicio, de un daño cierto,indemnizable y determinado, y finalmente el nexo de causalidad falta-daño, sin embargo si demostraba que el daño había sido causado por fuerza mayor, o por tercero o en actuación desligada con el servicio y sin conexión con él, podía ser exonerado; ahora bien dentro de este sistema existen dos tipos de fallas: las del servicio donde el actor corre con la caga probatoria, que se convirtió en laregla general y las del servicio presuntas donde solo es necesario probar el hecho dañoso y la carga probatoria recae sobre estado.
En cuanto a los regímenes de responsabilidad objetiva, se basaban en responsabilidad sin falla es decir no se necesita que exista una falla del servicio solo basta con probar el hecho dañoso y el nexo causal hecho-daño, no obstante, el estado puede hallar exoneraciónen una causa externa como fuerza mayor, hecho exclusivo de la víctima o de un tercero, dentro de este sistema de responsabilidad estaban incluidas varias clases de daños, 1. Por ocupación de inmuebles derivada de la realización de trabajos públicos, 2. Por la creación de un riesgo por parte del Estado que causa daño a un particular por motivo de una actividad peligrosa, aun ejerciendo suactividad legitima, 3. Por daño especial, como una actuación legítima y en beneficio de la comunidad causa daño como contraprestación del servicio que presta, 4. Por pérdida o disminución de bienes o mercancías que debían permanecer en bodegas oficiales mientras se surtían los trámites pertinentes siempre y cuando se mantuvieran en el plazo estipulado. 5. Finalmente se encuentran los daños en regímenesespeciales como Los daños causados por el acto administrativo unilateral ilegal, y La actio in rem verso cuando el juez da aplicación al principio de enriquecimiento sin causa
Como ya se dijo anteriormente tanto la C.S.J como el Concejo de Estado desarrollaron diferentes teorías lo que hizo necesaria la creación de una regla constitucional general que en la constitución de 1991 se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.