Responsabilidad medica

RESPONSABILIDAD MEDICA

Ponencia de los Dres.
• ROSA NELIDA REY DE RINESSI
• ANA DORYS PÉREZ ZAMPARO
• ELISABEHT GRONDA
• ROBERTO ROSCIANI
• MARIANA FORLIN
• ANTONIO JUAN RINESSI
NUEVOS CRITERIOS
La doctrina, y en el mismo sentido la aplicación de la jurisprudencia se orientan en que la responsabilidad de los médicos debe encuadrarse en las reglas delincumplimiento de las obligaciones y no en la responsabilidad extracontractual, salvo hipótesis de excepción.-
El régimen legal aplicable a la relación médico paciente es el derivado de la órbita contractual, por cuanto la mayoría de las veces se trata de la inejecución de un previo acuerdo de voluntades. Ello no excluye supuestos específicos y excepcionales de responsabilidad extracontractual, como ser:los casos en que el servicio del galeno no son requeridos por el paciente, sino por una persona distinta, como ser: cuando la asistencia es prestada espontáneamente o en contra de su voluntad; en los intentos de suicidio; cuando el médico ha cometido un delito criminal o actúa con intención de causar daño, es decir con dolo delictual; si la acción resarcitoria es promovida iure propio por losdamnificados indirectos por la muerte de la victima; si el contrato celebrado entre el facultativo y el paciente es nulo por carecer de algunos de sus elementos esenciales; o por la presencia de cualquier otro defecto trascendente; cuando la atención galénica va dirigida a un incapaz de hecho que no puede comunicarse; cuando el daño infligido a la victima se sitúa fuera de la égida del contrato;cuando la relación médico paciente es impuesta coactivamente al último, a raiz de una norma imperativa[1]. Sin embargo podría involucrarse dentro de la órbita contractual la situación por la que el servicio del galeno es requerido por una persona distinta del paciente, ya que estaríamos en presencia del contrato a favor de un tercero.-
No obstante, el criterio señalado precedentemente, delincumplimiento de las obligaciones como principio de la responsabilidad médica, se encuentra en crisis en razón de la vigencia de la teoría de la carga probatoria dinámica que impone la prueba a quien está en mejores condiciones de producirla, caso contrario puede originar una presunción en su contra. En el supuesto de la mala praxis médica, indudablemente no es el damnificado, en la mayoría de los casos,quien ocupa tal posición ventajosa[2].-
En virtud de dicha teoría se impone el deber de cooperación que deben asumir los profesionales médicos cuando son enjuiciados. Ello por cuanto quien se encuentra con aptitud y comodidad para prestar su ayuda a esclarecer la verdad, debe hacerlo, destacándose asimismo, el valor de las presunciones hominis que tienen un papel preponderante en vista de lasdificultades probatorias con las que muchas veces se enfrenta el pretor.-
Por otra parte también se ha advertido que la clasificación en obligaciones de medio y de resultado no constituye “una summa divisio” que pueda resolver el universo de situaciones[3].-

Responsabilidad de las clínicas y demás establecimientos médicos:

Las clínicas y demás establecimientos médicos asumen una obligacióntácita de seguridad por la cual garantizan al paciente que no sufrirá daño alguno con motivo de la atención médica y paramédica.-Esta obligación es de resultado aun en el caso en que vaya referida a los actos puramente médicos.-
De comprobarse la culpa y corresponderle responsabilidad del profesional a título individual, el deber de responder del establecimiento surge en forma automática o más bienobjetiva. De ahí que la clínica para eximirse de responsabilidad deberá demostrar la ruptura de la relación causal, siendo insuficiente la prueba de su no culpa. Sin perjuicio de ello, y en razón de que la obligación de seguridad va referida a un deber de medios, será necesaria la comprobación de la culpa del profesional a título individual. De manera que el establecimiento podrá eximirse de...