Responsabilidad medica

FALLA DEL SERVICIO MEDICO / OBLIGACION DE MEDIO La falla del servicio médico no implica una obligación de, resultado, sino de medio. En el sub - lite esa obligación de medio fue incumplida en forma flagrante, porque todo da a entender que el servicio de maternidad del hospital no funcionó de acuerdo con las exigencias de la ciencia médica y que otra hubiera sido la suerte de la paciente si sehubieran puesto a su servicio los medios adecuados y oportunos que su estado (embarazo) requería y que sus condiciones morfológicas mostraban. No es disculpa la gran cantidad de casos que allí se atienden precisamente porque su especialidad impone mejores técnicas y una infraestructura de servicio más completa. PERJUICIOS MORALES - Tasación Se reconocen perjuicios morales por las incidenciastraumáticas que en el campo afectivo le quedaron a la actora por lo que en la demanda se denomina "daños fisiológicos", los que en definitiva no pudieron quedar totalmente reparados y siguen pesando en el tiempo. La Sala estima, en su arbitrio, que por ese concepto la indemnización deberá ser equivalente en pesos colombianos a 1.800 gramos oro. CONDENA EN COSTAS Inexistencia Improcedencia / PERJUICIOSMATERIALES -

Los gastos del pleito no se han aceptado como perjuicios materiales y se reitera esta negativa ante la imposibilidad de condenar en costas a la entidad pública. Ordinariamente las pretensiones se estiman dejando de lado ese rubro; de tal manera que el restablecimiento del equilibrio roto por el hecho de la administración se entiende con prescindencia de los gastos de la litis.Consejo de Estado. - Sala de lo Contencioso Administrativo. - Sección Tercera. Santafé de Bogotá, D.C. febrero catorce (14) de mil novecientos noventa y dos (1992). Consejero Ponente: Carlos Betancur Jaramillo. Referencia: Expediente Nro. 6477. - Indemnizaciones. Actor: Mariana Barazzutti Chiapolino. Procede la sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra lasentencia del 17 de octubre de 1990, dictada por el tribunal administrativo de Antioquia, por medio de la cual se denegaron las súplicas de la demanda, orientadas a la declaración de responsabilidad del Hospital General del Municipio de Medellín (Clínica de Maternidad del Municipio de Medellín) y a la condena consecuencias por todos los daños y perjuicios sufridos por las

demandantes, MarianaBarazzutti Ch. y Vanessa Idarraga B., causados "con el parto practicado (a la primera) y llevado a cabo por el médico cirujano Doctor Leonardo Gómez". En el libelo se precisa la condena pretendida, no solo por perjuicios morales y materiales, sino por daños fisiológicos y daños en la vida conyugal de la mencionada señora. En la demanda se narraron, en síntesis, los siguientes hechos: Que la señoraBarazzutti Ch. "acudió al Hospital General de Medellín con el objeto de que fuera atendida en parto, lo que ocurrió el 28 de enero de 1986. "Luego del parto empezó a sentir una serie de anomalías, tales como: La falta de control en su defecación y en los gases. "Consultó al médico del ISS, Jorge León Fernández Henao, quién anotó el 6 de junio de 1986 que por el hecho de no quedar limpia después dela defecación, ni controlar los gases, se les estaban creando problemas de constipación y dispareunia, sin que aparentara existir fístula. Dos días después anotó que quedó ojal en orquilla vulvar y esfínter anal átono, desgarro grado IV. con compromiso del esfínter anal; que la paciente manifestó problema de estreñimiento y temor a practicar relaciones sexuales. Fue remitida a Ginecología: de losexámenes se concluyó que el parto le causó desgarro perineal grado IV, quedándole además fístula recto - vaginal; para corregir los daños se requirieron las siguientes intervenciones quirúrgicas: "Fístula rectovaginal (septiembre de 1986) Fístula perineal baja (febrero de 1987). Preparación del colon (no reparación, fol. 41), con trasplante del músculo recto interno del muslo derecho, para...