responsabilidad objetiva



1) Buscar un fallo y fundamentar la responsabilidad de los padres respecto a los daños causados por sus hijos.

Intentare una breve introducción para explicar en que consiste la responsabilidad de los padres ante aquellos daños ocasionados por sus hijos menores, y para ello citare lo dicho en el libro de Alterini cuando dice que La responsabilidad que él código civil adjudica a lospadres, tutores, entre otros con relación a los daños ocasionados por sus hijos (Art. 1114 a 1116 del Cod. Civil.), tiene fundamento subjetivo. La ley presume la culpa del principal pero su responsabilidad por dichos daños cesa, si probare que se les ha sido imposible impedirlos (1116 del cod.civ.) se trata por lo tanto, de una presunción juris tantum.
El padre y la madre son solidariamenteresponsables de los daños causados por sus hijos menores que habiten con ellos, sin perjuicio de la responsabilidad de los hijos si fueran mayores de 10 años.
En el caso de los menores adultos, los padres tienen responsabilidad indirecta, y los hijos responsabilidad directa, con una obligación concurrente entre ellos. La victima tiene acción contra los padres y el hijo, pero cuando los padres pagan laindemnización disponen de acción recursoria contra el patrimonio del hijo (Art. 1123 cod. Civ.)
Esta responsabilidad de los progenitores tiene ciertos requisitos:
1) Que el primero sea menor de edad.
2) Que se halle bajo patria potestad.
3) Que habite con sus padres; y
4) Que el hecho sea imputable al menor.

Con respecto a este tema citamos a continuación el siguiente fallo:

TextoCompleto: 2ª Instancia. — San Salvador de Jujuy, setiembre 10 de 2010.

La Dra. Noemi Demattei De Alcoba, dijo:

1.-Viene la Dra. N.A., de conformidad a la fotocopia juramentada de poder general (fs. 05/06 vta.) en representación de María Del Valle Aguilar a promover demanda ordinaria de daños y perjuicios en contra de Rubén Nappa y C.N.. Solicita indemnización integral por el fallecimiento del hijomenor de edad C.A.ocurrido el 17 de diciembre de 2.001, en un accidente de tránsito causado por el segundo de los demandados. El monto a fijar por la pérdida del hijo, legítima esperanza de sostén y ayuda en la vejez y el resarcimiento moral, resultará de la prueba como así de la estimación por parte del Tribunal. Asimismo requiere se otorgue los gastos de sepelio. Solicita reserva de lasactuaciones, ofrece pruebas y peticiona.

Amplía demanda (fs. 19/26 vta.) afirmando que el accidente se produjo por culpa grave del conductor del vehículo que infringió la Ley 24.449. El día señalado C.N.a las dos de la madrugada aproximadamente conducía el automotor Land Rover, Dominio RXR-405 en compañía de Walter Fernando T., Cristian Adrián M., Cristian A., Raquel T. y Claudio César T. Lo hacíanpor la Ruta Nacional N: 9 en cercanías del acceso a Ciudad de Nieva. Había buena visibilidad y amplia banquina; estado del asfalto y del vehículo bueno. A consecuencia de la mala maniobra que hace el conductor por alta velocidad que llevaba (más de 100 km/h) y cruce de un perro, no toma recaudos para evitar el accidente. Estima importante destacar que al testigo Tapia (ocupante del asiente deadelante) le fue posible divisar con bastante anterioridad al animal, lo que evidencia la indebida conducción que le impide evitar la colisión y el desenlace por lesiones a los ocupantes y además la muerte del menor Claudio T. y Cristian A. (estallido craneano - según informe del Dr. Néstor I. Singh). De lo que expone afirma que C.N.tiene responsabilidad por el hecho propio. Vuelve sobre la velocidadexcesiva, la falta de carnet habilitante, la no contratación de cobertura de riesgos y el incumplimiento de todos los deberes a su cargo.

Rubén Nappa explica que debe también ser responsable por la nulidad de la emancipación que hizo a favor del hijo; subsidiariamente por otorgarla en forma abusiva; sin intervención del Ministerio Público de Menores tal como dispone el Art. 494 del Código...