Responsabilidad Patrimonial

EL DAÑO MORAL Y LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DEL ESTADO EN MÉXICO
David CIENFUEGOS SALGADO
A Marcia, maestra y amiga
SUMARIO: I. El daño moral en el sistema jurídico mexicano. II. La
responsabilidad patrimonial del Estado en México. III. El daño moral en la legislación sobre responsabilidad estatal. IV. Insuficiencia
de la legislación sobre responsabilidad estatal en materia de dañomoral. V. Cuestiones finales.

I. EL DAÑO MORAL EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO
El tema de esta participación lo constituye el dar cuenta del cambio de
rumbo que experimenta un aspecto tan relevante como es el daño moral en
el sistema jurídico mexicano, así como plantear algunas cuestiones que se
considera constituyen retos para el sistema de responsabilidad extracontractual del Estado.
El temadel daño moral es uno de los más relevantes en el campo de la
protección de la persona. El daño moral aparece cuando se lesionan los
llamados derechos de la personalidad, cuya enumeración se encuentra en el
artículo 1916 del Código Civil mexicano. En México, el tema presenta una
oscilante interpretación que no se ha consolidado pese a que el tema empieza a ser frecuente en los tribunales,1así como en la doctrina jurídica
1
Sobre el particular pueden verse mis trabajos “La protección civil de la persona
humana en México. Aproximación a dos instituciones del derecho mexicano: derechos de
la personalidad y daño moral”, Revista de Investigaciones Jurídicas, México, Escuela Libre
de Derecho, núm. 24, 2000, pp. 435-510, e “Interpretación jurisprudencial de la responsa-

313

314DAVID CIENFUEGOS SALGADO

nacional.2 De hecho, puede afirmarse que el daño moral es una figura jurídica en construcción. Afirmación que se evidencia con su regulación en el
ámbito de la responsabilidad administrativa, como veremos.
En términos generales se entiende por daño moral la afectación de valores
no apreciables en dinero.3 Frente al daño material como perjuicio patrimonial, ladoctrina francesa coloca al daño moral en tanto perjuicio
extrapatrimonial, de carácter no económico. Algunos autores coinciden en
que es daño moral todo sufrimiento humano que no es causado por una pérdida pecuniaria, pudiendo ser un sufrimiento físico, en cuyo caso la indemnización que lo compensa recibe el nombre de pretium doloris, o un sufrimiento moral de origen diverso, en el cual la víctimasufre principalmente en
su reputación, en su autoridad legítima, en su pudor, en su seguridad, en su
amor propio estético, en su integridad intelectual, afecciones, etcétera.4 Siguiendo esta idea, el artículo 1916 del Código Civil Federal señala:

bilidad civil por daño moral”, Revista de la Facultad de Derecho, UNAM, t. LI, núm.
235, 2001, pp. 9-47.
2
Véanse, por ejemplo, Adame Goddard,Jorge, “Persona humana y persona jurídica”,
Ars Iuris, núm. 14, México, 1995; Gutiérrez y González, Ernesto, El patrimonio. El pecuniario y el moral o derechos de la personalidad, México, Porrúa, 1995; Olivera Toro,
Jorge, El daño moral, México, Themis, 1996; Ochoa Olvera, Salvador, La demanda por
daño moral, México, Montealto, 1996; Gutiérrez y González, Ernesto, Personales teorías del “deberjurídico” y “unitaria de la responsabilidad civil ”, México, Porrúa, 1999;
Güitrón Fuentevilla, Julián, “Los derechos humanos subjetivos fundamentales de la persona física jurídica”, en Medio siglo de la Revista de la Facultad de Derecho de México,
México, UNAM, 1991.
3
“En cuanto a la naturaleza de la reparación del daño moral, dos grandes líneas de
pensamiento han dividido, aunque cada vezmenos, a la doctrina. Por una parte están
quienes consideran que la reparación del daño moral constituye una pena, es decir una
sanción al ofensor, entre los que se ubican Demogue, Ripert y Savatier en la doctrina
francesa. Y por otra parte, la mayoría de los autores prefieren considerar que la reparación
constituye un auténtico resarcimiento. Últimamente, se ha tratado de conciliar ambas...