Restitucion de menores

Doctrina Destacada: convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores de 1980. Naturaleza autónoma del procedimiento ideado y delimitación del ámbito de aplicación
Publicado el 23 febrero, 2012 por Thomson Reuters
Por Nieve Rubaja
I. Introducción
El caso fallado por la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires el 30/3/2010 nos permitereflexionar respecto de algunas de las características de los procedimientos de restitución, como asimismo respecto del ámbito de aplicación y los recaudos que exige la aplicación de la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores del 25/10/1980 (1).
Por ello, centraremos el análisis del fallo aludido en los aspectos relativos a esta convención y a laproblemática que intenta combatir. A tales fines, haremos hincapié en el tipo de solución diseñada en el texto internacional, cuy pilar es la cooperación internacional que se brinden los Estados contratantes. Así, propone un esquema mediante el cual los dos ordenamientos  jurídicos  que  se  encuentren  vinculados como consecuencia del desplazamiento ilícito de un niño, niña o adolescente, por parte de unode sus progenitores a través de sus fronteras, permitirán que se despliegue el procedimiento allí ideado al único fin de conseguir la restitución de aquéllos al Estado de su residencia habitual.
Para ello, deberán seguir las pautas concretas elaboradas en ese marco, en el cual fundamentalmente la decisión respecto de la solicitud de restitución quedará a cargo del juez del Estado donde el niñohaya sido trasladado, es decir, del juez del Estado de refugio (2).
Concretamente, se abordarán las disposiciones convencionales relativas a la autonomía de estos procedimientos en función de la meta que persiguen y las ventajas que ello trae aparejado en la lucha contra este flagelo. Asimismo las referidas al ámbito de aplicación de la convención que llevarán a encontrar el encuadre normativo quecorresponda a cada supuesto de hecho que se presente en la práctica.
En este sentido, y en atención a que el espíritu de este instrumento convencional es la protección y la salvaguarda de los derechos fundamentales de los sujetos que intenta amparar, será de vital importancia la correcta y uniforme aplicación de sus directivas, para que en modo alguno obstruyan el ejercicio efectivo de losmencionados derechos ni entorpezcan la búsqueda de la solución a otro tipo de conflictos que excedan el marco convencional. En definitiva, sólo la efectividad de las soluciones propuestas permitirá alcanzar el principio de uniformidad al que aspira toda convención (3).
Entre otros, estos extremos quedan a la luz en la correcta interpretación de las disposiciones convencionales en el fallo que daorigen al presente comentario, como también el apropiado encuadre jurídico y normativo que se le da al caso, por primera vez, recién en esa instancia. Es nuestro objetivo aprovechar las enseñanzas que brinda la sentencia del Supremo Tribunal provincial para reafirmar los principios que de aquélla se desprenden, y para que, tanto esas conclusiones como nuestro aporte, sirvan a los operadores del derechoa la hora de encausar los reclamos que se les presenten en la materia. Todo ello con el fin último de permitir alcanzar a la mayor cantidad de niños su interés superior y materializar sus derechos.
II. Autonomía del procedimiento propuesto convencionalmente
El procedimiento propuesto por la Convención de La Haya de 1980 tiene como finalidad la pronta restitución de los niños trasladados oretenidos ilícitamente al Estado de su residencia habitual (4). Para alcanzar esta meta se ha optado por delimitar el tipo legal abarcado, describiendo los supuestos a reglar como los consecuentes de desplazamientos a través de las fronteras de niños y niñas que resultan sustraídos del medio habitual donde se encuentran al cuidado de una persona física o jurídica a la que se le ha conferido el...