Resumen análitico La estructura de la cción social (Parson)


Facultad de Ciencias Sociales e Historia
Escuela de Sociología
Teoría Sociológica III










Resumen Analítico:
“La Estructura de la acción social”
(Capítulos I y II)















Profesor: José Ossandon
Alumno: Alein Herrera
Ayudante: Javier Pineda
Fecha: 24 de Agosto de 2010

Talcott Parsons intenta a través de este, su primer libro (1937), realizaruna síntesis de la teoría social utilizando los considerados clásicos de la sociología, así nos propone que todos estos autores destacaban sus diferencias cuando lo que realmente debían hacer es unir sus similitudes para la creación de una gran teoría, donde desemboquen elementos de todas estas tradiciones. Esta síntesis es denominada por Parsons la teoría voluntarista de la acción. Al mismo tiempoel autor intenta establecer los límites de la sociología en específico y de las ciencias sociales en general. Siguiendo esta línea mi reseña abordara la construcción de esta teoría social, en contra posición con la evolución que ha tenido hasta ahora la sociología.
La primera idea crítica que el autor identifica es el trabajo de Spencer, donde de su tradición positivista-utilitarista proponeque el conocimiento en nuestra disciplina se adquiere a través de la acumulación de hechos observados que formulados a través de proposiciones constituyen una teoría social, la cual debiese responder a la acumulación de tales hechos ya observados. Pero Parsons recalca que un sistema teórico no se limitará únicamente a presentar los hechos que fueron observados y a las relaciones con otros hechos,sino que la teoría en cuanto es empíricamente correcta, nos guiará a observar los hechos empíricos adecuados. Es por esto, que mientras las expectativas que se tienen de la teoría se relacionan con los hechos encontrados, se mantiene un margen de error para la observación, lo que se vuelve “una reconsideración crítica del propio sistema” (Parsons, 1968:42).
Esto me lleva a un punto muy importanteen el texto: los sistemas teóricos deben ser lógicamente cerrados, entendiendo por lo tanto que un sistema debe ser “un grupo de proposiciones interrelacionadas, que implican referencias a observaciones empíricas dentro del marco lógico de las proposiciones en cuestión” (Parsons, 1968:.43). Al mismo tiempo las proposiciones empleadas encuentran sus enunciados en otras proposiciones del mismosistema, ya que si esto no es así los argumentos utilizados se basaran en suposiciones no empleadas.
Por tanto la teoría debe estar dentro de este sistema que los relacione. Esta teoría debe estar compuesta por conceptos que se ajusten al mundo externo, aunque estos conceptos no corresponden a fenómenos concretos son analíticamente separables de otros elementos. De este modo los conceptos lograránaislar fenómenos desde su implementación en las relaciones que componen la realidad social. Cuando se utilizan dichos conceptos abstractos, hay un orden dentro de un todo coherente mayor, que refleja las características más importantes de la realidad, lo que se busca entonces es una organización conceptual dentro del sistema. Esto puede ser relacionado por ejemplo con la aplicación de tipos ideales,desarrollada por Weber, para el análisis de las características del mundo, donde permite que las distintas culturas puedan ser comparables.
En este punto ya podemos centrarnos en lo que en mi opinión en la medula del texto, la creación de un sistema teórico concreto uniendo diferentes tradiciones de diferentes autores cuyos planteamientos entrelaza con este sistema que llama la teoría voluntaristade la acción.
Primero se analiza a Marshall como quien impulso el utilitarismo, lo cual en el giro parsoniano es interpretado como la capacidad que tiene el actor para crear y buscar sus metas y la capacidad de acción que tiene para satisfacer tanto sus necesidades básicas, como artificiales, pero siguiendo esta línea la pregunta que cabe hacerse es ¿Que es lo que crea valor?
También toma...