Resumen Antropología Simbólica (Sistemática III) 2010

ANTROPOLOGIA SISTEMATICA III (SISTEMAS SIMBOLICOS)
CURSO 2010

GUIAS DE LECTURA DE CLASES TEÓRICAS

PRIMERA PARTE:

APROXIMACIÓN GENERAL A LAS FORMAS DE PRODUCCIÓN SIMBOLICA: HACIA UNA ANTROPOLOGÍA DE LOS SISTEMAS SIMBÓLICOS


GUIA DE LECTURA No. 1

[Introducción]

SURGIMIENTO DE ESTUDIOS DE RELIGION, SIMBOLOS Y FORMAS DE CLASIFICACION



1. ANTECEDENTES: Origensocial de la religión. El pensamiento primitivo. Estudio de símbolos y clasificaciones socio-religiosas. Interpretaciones psicológicas y sociológicas.


2. FRAZER Y TYLOR: Religiones primitivas y perspectiva evolucionista. Animismo primitivo. Doctrina de las supervivencias. De la magia a la religión.


Bibliografía obligatoria
Evans-Pritchard, E.E. 1976 [1965] Las Teorías de la ReligiónPrimitiva. Madrid: SigloXXI
Cap.1 y 2.

Las teorías de la religión primitiva – Evans-Pritchard

Evans-Pritchard considera fundamental el estudio de las religiones primitivas porque pertenecen al género religión y permiten comprender ciertas particularidades del hombre; además como las religiones primitivas se dieron en partes aisladas del mundo tienen necesariamente que obedecer a procesosdiferentes. Para el autor es falso establecer una dicotomía entre religiones primitivas o naturales y religiones reveladas porque en definitiva todas revelan al hombre algo sobre su naturaleza y sobre lo divino.
Evans-Pritchard propone realizar una división de dos tipos de teorías sobre las religiones primitivas: las intelectualistas y las emocionalistas. Critica la vieja antropología de salónplanteando que los autores más influyentes sobre el tema jamás se habían acercado a un pueblo primitivo y debían confiar en información indirecta traída por misioneros, funcionarios y comerciantes, personas que a menudo exageraban o distorsionaban lo que habían visto y tomaban solamente los y retazos de concepciones, imágenes y palabras que les parecían más impresionantes pero que sin embargo perdíansentido separadas del conjunto total de prácticas y creencias cotidianas. Evans-Pritchard advierte sobre las enormes dificultades semánticas de intentar traducir significados desde otra lengua, desde sociedades tan distintas y más aún para conceptos como dios, alma, espíritu, etc. Utilizando el método comparado, los autores confrontaban los trozos de hechos de diversas sociedades aisladoscompletamente de sus contextos para crear libros de anécdotas que terminaron por retratar a la mente primitiva como supersticiosa, infantil, incapaz de un pensamiento crítico y presa constante del terror a la sobrenatural (Lévy-Bruhl).
Las primeras teorías intentaban integrar a la religión primitiva en una escala evolucionista de desarrollo social; la mentalidad de los primitivos era tan distinta a lanuestra que no podía expresarse con nuestras categorías y se utilizaban conceptos como animismo y fetichismo para definir su religión. Además, siendo los primeros autores ateos en su mayoría, y bajo las convicciones racionalistas de los filósofos del siglo XVIII, su intención fue demostrar que las religiones, incluso las más grandes como el cristianismo, eran una ilusión. Así, buscaron explicar estailusión desde lo que consideraban su ejemplo más simple, las religiones primitivas. Evans-Pritchard critica esta posición concluyendo que al antropólogo no debe interesarle la verdad o la falsedad del pensamiento religioso (eso es un problema de la filosofía de la religión, en todo caso) sino por el contrario, su significado o sentido social.

3. CLASIFICACIONES PRIMITIVAS: Durkheim y Mauss. Ordensocial y orden de la naturaleza. Sociología, cosmología y religión. Sistemas australianos. Sistemas Hopi y Zuñi: de las socio-lógicas a las cosmo-lógicas.

Bibliografía obligatoria
Durkheim, E. y M. Mauss 1971 [1903] De ciertas formas primitivas de clasificación. Contribución al estudio de las representaciones colectivas. En: Institución y Culto. Obras II. Marcel Mauss. Barcelona: Barral...