Resumen bosco

Bosco, C: “Notas sobre método experimental y correlacional”

1- Problemas de una clasificación “cuasi” correcta

Tradicionalmente los métodos de investigación en psicología son divididos en experimental, cuasiexperimental y correlacional.
Una clasificación difiera de una simple división porque debe responder a un criterio que demuestre sus ventajas respecto de otros que se ofrezcan encompetencia y suministre categorías exhaustivas y excluyentes.
Dividir el campo de los métodos de investigación es una tarea que solo adquiere relevancia si se los clasifica con un criterio que permita discriminarlos en virtud de su distinto valor epistemológico; es decir conforme a la fuerza con que los datos obtenidos a partir de ellos dan apoyo a la hipótesis.
En ocasiones a la hora de evaluarexperiencias distintas, pese a que han puesto a prueba el mismo tipo de hipótesis y han dado resultados de valor semejante, nos hallamos en la situación de incluirlas en clases diferentes. O a la inversa, experiencias que ponen a prueba hipótesis de distinto nivel y arrojan resultados de valor bien diferenciado acaban incluidas en la misma clase.
Teniendo en cuenta que nuestras consideracionesdemuestran que el valor de los resultados de determinadas experiencias es muy distinto, su inclusión dentro de una misma clase pone de manifiesto una deficiencia en el criterio de clasificación empleado.

2- Un Criterio epistemológico

Precisamente, nuestra propuesta de clasificación intenta superar errores de este tipo ofreciendo un criterio epistemológico, según el cual las clases debencortarse de acuerdo a la fuerza con que los datos obtenidos, en virtud de uno u otro método, apoyen las hipótesis que sostienen la existencia de una relación funcional entre dos o más factores.

Método correlacional
En esta primera aproximación diremos que este método consiste en una simple recolección de datos tal como se los encuentra en el terreno. Son técnicas denominadas “ex post facto” esdecir, después de los hechos.
El método correlacional es referido al momento exploratorio de una investigación, esto es, al contexto del descubrimiento.
Es posible que luego de recogido los datos, dos o más variables, exhiban valores que revelen una correlación entre ellas. Así desde algún marco teórico, se intentará dar explicación al fenómeno relacionándolas funcionalmente. Surgirá, ahora sí,una hipótesis que deberá ser contrastada con los hechos. Pero hasta donde llega, el método correlacional es a la formulación de una conclusión más o menos sugestiva.
Al ser técnicas ex post facto, no introducen ninguna modificación en el ambiente, por lo tanto se desconoce el orden cronológico de presentación de las variables.

Método experimental
Es el caso completamente opuesto alcorrelacional. Aquí ya contamos con una hipótesis que ha de ser puesta a prueba.
Para ello se operacionalizan las variables puestas en relación y se dispone lo necesario para hacerle adquirir los valores pertinentes a la llamada independiente, signada por la hipótesis como la responsable de las variaciones que se observen en los valores que adquiere la dependiente. Cada vez que un investigador le hace tomarun nuevo valor a la variable independiente, introduce una modificación en el medio, hay manipulación.
Para descartar un factor extraño que pudiera señalarse como responsable a las variaciones de la dependiente (compitiendo con las variaciones de la independiente) se recurre a los procedimientos de control. El control de las variables extrañas consiste en neutralizar sus efectos por una de estastres vías: asegurándose su ausencia, manteniéndolas en un valor constante, o corrigiendo los desvíos en la medición producidos por su presencia.

Método cuasiexperimental
Un tipo de estrategia de obtención de datos que, de acuerdo con nuestro criterio, se sitúa entre la correlacional y la experimental. La tradición ha querido que se le denomine “cuasiexperimental”.
En estos casos también...