Resumen: Bourdieu Pierre, "Espacio Social y Poder Simbólico"

RESUMEN

Bourdieu, Pierre: “Espacio social y poder simbólico”

Si tuviese que caracterizar mi trabajo en dos palabras, hablaría de constructivista estructuralista o a la inversa. Tomando la palabra estructuralismo en un sentido muy diferente de aquel que le da la tradición saussureana o lévi-straussiana. Por estructuralismo quiero decir, que existen en el mundo social mismo, y no solamente enlos sistemas simbólicos, lenguaje, mito, etc., estructuras objetivas, independientes de la conciencia y de la voluntad de los agentes, que son capaces de orientar o coaccionar sus prácticas o sus representaciones. Por constructivismo, quiero decir que hay una génesis social de una parte de los esquemas de percepción, de pensamiento y de acción que son constitutivos de lo que llamo habitus, y porotra parte estructuras, y en particular de lo que se llama generalmente clases sociales.

La ciencia social oscila entre dos puntos de vista aparentemente incompatibles: el objetivismo y el subjetivismo. Por un lado, puede tratar los objetos sociales como “cosas”, según la vieja máxima durkhemiana, y dejar de lado todo lo que deben al hecho de que son objetos de conocimiento – o dedesconocimiento- en la existencia social. Por otro lado, puede reducir el mundo social a las representaciones que de él se hacen los agentes, consistiendo entonces la tarea de la ciencia social en producir un “informe de los informes” producidos por los sujetos sociales.
Es raro que esas dos posiciones se expresen y sobre todo se realicen en la práctica científica de manera tan radical y tan contrastada.Durkheim y Marx fueron los que expresaron de manera más consecuente la posición objetivista.
Schutz y los etnometodólogos son ejemplos de las expresiones más puras de la visión subjetivista.

La intención más importante en el trabajo de Bourdieu ha sido superar esta oposición. Por un lado, las estructuras objetivas que construye en sociólogo en el momentoobjetivista, al apartar las representaciones subjetivas de los agentes, son el fundamento de las representaciones subjetivas; pero por otro lado, estas representaciones también deben ser consideradas si se quiere dar cuenta especialmente de las luchas cotidianas, individuales o colectivas, que tienden a transformar o a conservar esas estructuras. Esto significa que los dos momentos, objetivista ysubjetivista, están en una relación dialéctica.
Para superar verdaderamente la oposición artificial que se establece entre estructuras y las representaciones, es necesario romper también con el sustancialismo, que lleva a no reconocer ninguna otra realidad que aquellas que se ofrecen a la intuición directa en la experiencia ordinaria, los individuos y los grupos. El aporte principal de la “revoluciónestructuralista” ha sido aplicar al mundo social un modo de pensamiento relacional, no identifica lo real con las sustancias, sino con las relaciones.
La “realidad social”, según Durkheim, es un conjunto de relaciones invisibles, las mismas que constituyen un espacio de posiciones exteriores las unas de las otras, definidas las unas por relación a las otras, por la proximidad, la vecindad o por ladistancia, y también por la posición relativa, por arriba o por abajo, o también entre medio.
Se puede comprara el espacio social con un espacio geográfico en el interior del cual se recortan las regiones. Pero este espacio está construido de tal manera que los agentes, los grupos o las instituciones que en él se encuentran colocados tienen tantas más propiedades en común cuanto más próximos esténen este espacio; tantas menos cuanto más alejados. Las distancias espaciales –sobre papel- coinciden con las distancias sociales. No sucede lo mismo en el espacio real. Las interacciones, que procuran una satisfacción inmediata a las disposiciones empiristas- Se puede observarlas, registrarlas, firmarlas, etc., esconden las estructuras que en ellas se realizan. Es uno de los casos donde lo...