Resumen Capitulo 11. Libro Lecciones de Filosofía del Derecho. Carlos José Gutierrez

Capítulo 11
Consecuencias Jurídicas
Cuando hablamos de consecuencias jurídicas, debemos hacerlo necesariamente en plural, ya que habrán ser siempre 2 clases: Derecho en sentido Subjetivo y Deber Jurídico
“No hay deber jurídico sin derecho subjetivo ni derecho subjetivo sin la correspondiente obligación”
El termino consecuencias jurídicas es sustituido por algunos autores por el desituación jurídica. Luis Legaz Lacambra nos dice: Situaciones jurídicas son las distintas circunstancias de la existencia jurídica personal, en las que se contienen en potencia todas las posibilidades de la vida del sujeto de derecho, con arreglo a las cuales realiza actualmente no puede realizar en cualquier momento las varias formas de conducta que constituyen el activo y el pasivo de un haber jurídico.Las varias formas que constituyen el activo y el pasivo del deber jurídico de cada persona pueden ser únicamente de 2 clases: derechos y deberes; en ellas se resume todas las posibles situaciones en que pueda verse colocado un sujeto de derecho. Es indudable que situación y consecuencia vienen a ser términos equivalentes.
Las consecuencias jurídicas no pueden ser otra cosa que conductashumanas. Ello es algo evidente, siendo el derecho una regulación de la conducta de los hombres no podemos concebir en él la posibilidad de atribuir determinadas consecuencias sino a los seres humanos o a los entes creados por ellos.
Las consecuencias jurídicas se definen diciendo que son la autorización de conducta hecha por la norma a un sujeto (derecho subjetivo) y la restricción correlativa deconducta hecha por la norma a otro sujeto (deber jurídico). Las consecuencias son el nacimiento, modificación, transmisión o extinción de derechos subjetivos y de deberes jurídicos correlativos
2. El derecho subjetivo. Diferencia con el objetivo.
Derecho en nuestro lenguaje tiene 2 significados diferentes: uno cuando hablamos de Derecho Positivo queremos indicar el conjunto de normas de eficacia querigen a una comunidad; usamos entonces la palabra derecho como sinónimo de norma o de conjunto de normas. En cambio, cuando decimos que gozamos del derecho de libre tránsito por el territorio de la República, utilizamos la misma palabra como equivalente de “facultamiento o autorización”. Cuando se quiere hacer una diferencia precisa entre ambas acepciones, entonces debe hablarse de “DerechoObjetivo” para referirnos a las normas o conjunto de normas y de “derecho subjetivo” para indicar las facultades que nos otorga el sistema jurídico.
Pese a la estrecha conexión entre ambos, que es, como veremos, de tal naturaleza que hace que el subjetivo sea una consecuencia del objetivo-no cabe plantear entre ellos una contraposición- . El término opuesto a Derecho Objetivo es anti juridicidad,mientras que al derecho subjetivo se contrapone el deber jurídico.
Si el derecho subjetivo es una autorización de conducta concebida por la norma, es indudable que no podrá existir sino en tanto que ella lo establezca.
Es indudable que la norma es anterior al derecho que ella otorga; no podemos concebir un derecho subjetivo sino existe una norma que lo establezca.
3. Explicaciones sobre la esenciadel derecho subjetivo.
La esencia del derecho subjetivo se ha explicado desde muy distintos puntos de vista, todos los cuales tienen, sin embargo, de común, el señalar 2 elementos de importancia: la voluntad del individuo y la norma jurídica, dándole a una o a otra carácter determinante. De acuerdo con el elemento que estimen esencial podemos agrupar teorías en 2 grupos:
A) Psicológicas y B)Normativas
A) Explicaciones Psicológicas
Teoría de la Voluntad
Su principal exponente fue Bernardo Winscheid, para quien el derecho subjetivo es “un poder o señorío de la voluntad reconocido por el orden jurídico”, de acuerdo con él, el derecho subjetivo es la calificación de la voluntad decisiva sea para la actualización de un precepto jurídico o para el nacimiento de un derecho.
Esta teoría...