Resumen ciencias politicas 1 parcial

Unidad I. CIENCIA POLÍTICA

i. La política como objeto de estudio. Las distintas caras de la política: polity, politics, policy, y sus interacciones. Las transformaciones de la política. Poder, dominación, y política.
ii. Sus de investigación (análisis cualitativo “vs.” análisis cuantitativo, estudios comparativos “vs.” estudios de caso). Definición del tema y el problema de investigación.Diseño de investigación. Recolección y análisis de datos.
iii. Nuevas áreas de exploración: las nuevas tecnologías y su impacto en la forma de hacer y vivir la política.

Sartori, Giovanni. (1987). “¿Qué es política?”, en La política. Lógica y métodos en las ciencias sociales.
Mexico: Fondo de Cultura Económica. Caps. 7 y 8.
Bobbio, Norberto. (1985). “Ciencia Política” en Bobbio, NicolaMatteucci, y Gianfranco Pasquino
Diccionario de Política. México: Siglo XXI Editores. 255-263
Cansino, Cesar (2006). “Adiós a la ciencia política. Crónica de una muerte anunciada” en revista espacios
políticos, Nº III, VII Congreso Nacional de la Democracia, Universidad Nacional de Rosario (disponible enhttp://www.espaciospoliticos.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=307:cansino-06-11&catid=55:revista-iii&Itemid=206)

Complementarias
Bulcourf, Pablo. (2003). “La ciencia política hoy”, articulo presentado en el VI Congreso de la Sociedad Argentina de Análisis Político, nov 5-8, Rosario, Santa Fe.
Almond, Gabriel. (1998). “Mesas separadas: escuelas y corrientes en la ciencia política”, en Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en la ciencia política. Mexico:FCE.

PABLO Bulcourf,

La ciencia como construcción social. Metodología
El desarrollo de la actividad científica nos plantea la problemática de la “acumulación del
conocimiento”. ¿La ciencia evoluciona en forma lineal desechando viejas teorías y reemplazándolas por
otras de mayor valor cognitivo y correspondencia empírica? ¿O cada construcción teórica general es
autorreferenciada, y porlo tanto no podemos hablar de un desarrollo científico? La respuesta a este
interrogante fue uno de los debates centrales entre la filosofía tradicional de la ciencia y algunas de las
tradiciones posempíricas iniciadas principalmente con la publicación de La estructura de las revoluciones
científicas de Thomas Kuhn en 1964. La “incomensurabilidad” paradigmática inicial de Kuhn permitía
sólo eldesarrollo intraparadigmático en el período de “ciencia normal”. Las sucesivas aclaraciones del
autor y los aportes de otros investigadores nos permiten sostener que entre las diferentes tradiciones
teóricas existen variadas formas de entablar “diálogos” (Klimovsky 1994, Gaeta y Gentile 1995, Pinto
1998). Por otra parte el esfuerzo de muchos investigadores en realizar estudios metateóricoscomparados ha permitido visualizar los desarrollos de enfoques, sus problemáticas y sus cambios
(Alford y Friedland 1991). De esta forma podemos ser espectadores privilegiados de las “mesas
separadas” de Almond, las miradas entre sus integrantes, sus traslados y comentarios. En el sentido
señalado, sostenemos el concepto de “acumulación compleja”, lo que presupone un desarrollo no
lineal,cruzado, y a veces fragmentario del conocimiento científico. Además, hay que tener en cuenta la
particularidad de cada disciplina y los puntos de intersección entre campos, problemáticas y teorías a la
luz de los procesos históricos (Bulcourf 1996).
En términos generales, son varios los factores que confluyen para constituir una ciencia.
Podemos mencionar la delimitación de un campo de problemáticascomo objeto de estudio, el trazado
de líneas de investigación con métodos claros más o menos compartidos, la constitución de una
comunidad científica autoreferenciada, su inserción en la sociedad y su reconocimiento por parte de
integrantes de comunidades científicas extranjeras. Estas dimensiones, por supuesto, deben ser
abordadas teniendo en cuenta el carácter histórico de todo proceso de...