Resumen Criterios De Bradford Hill

CRITERIOS DE BRADFORD HILL
De validez interna (propios del estudio)
-Fuerza de asociación: A mayor intensidad de la relación entre dos variables, mayor es la probabilidad de que exista una relación.
-Secuencia temporal: Aunque en ocasiones es difícil establecerlo, la causa debe preceder al efecto. Es el único criterio considerado por algunos autores como condición sine qua non.
-Efectodosis-respuesta: Cuanto mayor es el tiempo y/o dosis de exposición al factor causal, mayor es el riesgo de enfermedad.

De coherencia científica
-Consistencia: Los resultados de un estudio deben mantenerse constantes y ser reproducibles por cualquier investigador en cualquier lugar.
-Plausibilidad biológica: La relación causal sugerida debe mantener la línea de los principios científicos aceptadosen el momento, es decir, creemos más en una relación causal si conocemos su mecanismo patogénico.
-Especificidad de asociación y analogía: Cierta especificidad (una causa conduce a un único efecto) aumenta la verosimilitud de la relación causal. Con analogía, nos referimos a que asociaciones causales similares pueden producir enfermedades similares.
-Evidencia experimental: No siempre esposible realizar el estudio necesario, pero es la prueba más sólida de causalidad. En el caso de que no se pueda acceder a un ensayo clínico, hay quienes lo interpretan este punto en el sentido de que si un factor produce un efecto, éste debería cesar cuando desaparece el factor.

Caso Clínico. Angina Hemodinámica secundaria a deshidratación. A propósito de un caso clínico en la urgencia
Autor.Dr. Luis Ángel Chirinos Hoyos. Médico urgencias Hospital Madrid- Torrelodones.
Historia clínica.
Motivo consulta: Dolor de pecho.
Antecedentes personales:
- No hábitos tóxicos.
- Factores de riesgo cardiovascular (FRCV): No hipertensión arterial (HTA). No diabetes mellitus (DM). Dislipemia. No antecedentes familiares.
- Poliposis colónica con varias colonoscopias (7) con polipectomías.- No otros antecedentes médicos de interés.
- Intervenciones quirúrgicas: Hemorroidectomía; Cirugía de hombro (tendón supraespinoso); Dedo en martillo; Espolón calcáneo.

Enfermedad actual:
Paciente de 60 años, que presenta en su domicilio, durante la preparación para colonoscopia, cuadro de deposiciones líquidas abundantes, con episodio de mareo, ortostatismo, sudoración fría,palpitaciones y dolor opresivo, retro-esternal, irradiado a región interescapular. Tras la realización del procedimiento e infusión de 2000 cc de cristaloides, la paciente mejora, pero persiste la molestia precordial, por lo que acude a Urgencias.
A su ingreso se encuentra hemodinámicamente estable (tensión arterial 125 / 65 mmHg), frecuencia cardiaca (FC) 85 latidos por minuto (regular), eupneica conbuen intercambio gaseoso.
En el electrocardiograma (EKG) se evidencia ritmo sinusal, con imagen de hemibloqueo anterior de rama izquierda (HARI), sin signos de isquemia aguda en el momento actual.
Se solicitan pruebas complementarias, con enzimas de daño miocárdico discretamente elevados (CPK 282, CPK-MB 42; Troponina T 0.67). Ingresa en UCI para monitorización y tratamiento.

Exploraciónfísica:
Constantes: tensión arterial 110 / 65 mmHg; frecuencia cardiaca (FC) 80 latidos por minuto, frecuencia respiratoria: 12 respiraciones por minuto (rpm).
Saturación de oxígeno (SatO2) 98% con gases normales.
Bien perfundida, normohidratada, normocoloreada. Buen relleno capilar. Buena perfusión distal. Eupneica, sin sensación de disnea. Afebril, no signos de sepsis actual. Ligeramolestia precordial, que actualmente refiere que aumenta con movimientos respiratorios. Consciente, orientada, colaboradora.
Cabeza y cuello: no ingurgitación yugular. Carótidas rítmicas y simétricas. No bocio.
Auscultación cardiaca (AC): Rítmica a 80 latidos por minuto (lpm), soplo sistólico irradiado a punta cardiaca.
Auscultación pulmonar (AP): murmullo vesicular conservado (MVC) sin ruidos...